Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016 m. balandžio 9 d., apie 10.33 val., Išradėjų – Liejyklos gatvių sankryžoje, Šiauliuose, vairavo transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas – 0,52 prom. neblaivumo laipsnis.

V. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo.

Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių (ATPK 126 str. 1 d.).

V. B. padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Motyvuojamoji dalis

Be V. B. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: protokolu (1A-2 b. l.), Šiaulių apskrities VPK vyriausiosios patrulės D. S. ir būrio vado A. N. 2016 m. balandžio 11 d. tarnybiniais pranešimais (4, 5 b. l.), V. B. blaivumo testu, kuriuo V. B. 2016 m. balandžio 9 d., 10.33 val., nustatytas 0,52 promilės girtumas (6 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (7 b. l.), administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis (10 b. l.).

V. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir jį padaręs nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, V. B. asmenybę – buvęs baustas už KET pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, dirba (11 b. l.), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Visa tai įvertinus tikslinga V. B. už padarytą pažeidimą skirti sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą (ATPK 30² str.).

Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (ATPK 30¹ str. 1 d.). V. B. pateikė teismui dokumentus apie tai, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas dėl dirbamo darbo, tačiau teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neatimti specialios teisės vairuoti transporto priemones ar atimti šią teisę trumpesniam, nei minimalus numatytas, terminui. Asmuo, kuriam vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui dirbti, visada turi būti atidus ir rūpestingas, objektyviai įvertinti savo savijautą, kad būtų tikras, jog ima vairuoti transporto priemonę tik visiškai blaivus. Teismų praktikoje yra suformuota taisyklė, kad vien tai, jog asmeniui teisė vairuoti reikalinga darbui dirbti, nėra išimtinė aplinkybė, leidžianti taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.

Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 281, 286-288 str., 291-293 str., teismas

nutarė:

V. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.