Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2019 m. rugpjūčio 22 d. tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu), įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2015-12-29 atsakovas V. Š. su pradiniu kreditoriumi Bigbank AS, veikiančiu per Bigbank AS filialą (toliau - Bigbank AS), sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1559232/96PA (toliau - Sutartis Nr. 1), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 4890 Eur dydžio vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo gautą kreditą grąžinti Sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais, sumokėti palūkanas bei vykdyti kitas Sutarties nustatytas prievoles (Sutarties 2.1. p.). Šia Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vartojimo kredito gavėjas nesilaikė, vartojimo kredito ir palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu laiku nemokėjo, todėl 2016-11-08 Sutartis su atsakovu buvo nutraukta. Atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui Bigbank AS 4701,34 Eur negrąžinto vartojimo kredito bei 365,86 Eur mokėjimo palūkanų.

2016-04-12 atsakovas V. Š. su pradiniu kreditoriumi Bigbank AS, veikiančiu per Bigbank AS filialą (toliau - Bigbank AS), sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1602337/95PA (toliau - Sutartis Nr. 2), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 10000 Eur dydžio vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo gautą kreditą grąžinti Sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais, sumokėti palūkanas bei vykdyti kitas Sutarties nustatytas prievoles (Sutarties 2.1. p.). Šia Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vartojimo kredito gavėjas nesilaikė, vartojimo kredito ir palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu laiku nemokėjo, todėl 2016-10-21 Sutartis su atsakovu buvo nutraukta. Atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui Bigbank AS 9573,79 Eur negrąžinto vartojimo kredito bei 564,83 EUR mokėjimo palūkanų.

2018 m. birželio 27 d. pradinis kreditorius Bigbank AS Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido ieškovei UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paskutiniu žinomu skolininko gyvenamosios vietos adresu.

Ieškovė nurodo, kad atsakovas liko skolingas 14275,13 Eur skolos, 930,69 Eur mokėjimo palūkanų, 1368,52 Eur delspinigių. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas būtų sumokėjęs, byloje nėra.

Lietuvos Respublikos CK 6.414 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai pirkėjas nesilaiko sutartyje nustatytų periodinių įmokų mokėjimo terminų, o nuosavybės teisė į daiktą išlieka pardavėjui, pardavėjas turi teisę pareikalauti sumokėti visą kainą iš karto arba atsiimti parduotą daiktą. CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė pateikė įrodymus, kad atsakovas nevykdo sutarties, nemoka sutartimi numatytų periodinių įmokų, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 1 dalis 2 punktas ir 2 dalis).

Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (CK 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovei priteistina iš atsakovo 14275,13 Eur skolos, 930,69 Eur mokėjimo palūkanų, 1368,52 Eur delspinigių (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.870, 6.872, 6.874 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. rugpjūčio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Kadangi ieškinys tenkintinas, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo taip pat priteistinas sumokėtas 373 Eur žyminis mokestis ieškovės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 14 275,13 Eur (keturiolika tūkstančių du šimtus septyniasdešimt penkis eurus 13 centų) skolos, 930,69 Eur (devynis šimtus trisdešimt eurų 69 centus) mokėjimo palūkanų, 1368,52 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 52 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugpjūčio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 373 Eur (tris šimtus septyniasdešimt tris eurus) žyminio mokesčio, uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, a. s. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.