- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-21
- Bylos Nr.
- 1S-485-348/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Egidijus Jonas Grigaravičius, Algimantas Smolskas
- Nuteistasis
- M. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Egidijaus Jono Grigaravičiaus ir Algimanto Smolsko, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. K. skundą dėl 2012 m. sausio 30 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo M. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-09-27 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 144 str. ir 281 str. 4 d., galutinė bausmė 2 (du) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2011-02-28, bausmės pabaiga 2013-05-26.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012-01-30 nutartimi atmetė pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos tikimą dėl nuteistojo M. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nes atlikta paskirtos bausmės dalis dar nėra pakankama, siekiant įgyvendinti nuosprendžiu skirtą individuolizuotą bausmę bei teisingumo principą. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikaltant ateityje.
Šalies argumentai
Nuteistasis M. K. skundu prašo panaikinti 2012-01-30 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir priimti naują nutartį – tenkinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Skunde nurodo, kad yra atlikęs daugiau kaip 1/3 dalį skirtos laisvės atėmimo bausmės. Bausmes atlikimo laikotarpiu rėžimo nepažeidinėjo, pataisos administracijos charakterizuojamas tik teigiamai, dirba lentpjūvėje, dalyvauja visuose socialinės reabilitacijos programose. Be to, 2011-09-08 ir 2011-12-30 už gerą elgesį buvo paskatintas, taip pat palaiko artimus ryšius su šeima, laisvėje dirbtų UAB „Rodigo kompanijoje“ automechaniku. Mano, kad yra pakeitęs savo elgesio nuostatas, savo elgesiu ir darbu įrodęs, kad jį toliau galima taisyti ir neizoliuotą nuo visuomenės. Teismas be pagrindo jo atžvilfiu netaikė LR BK 77 str. nuostatų ir lygtinai neatleido nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. K. skundas atmetamas.
LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį (BVK 8 str.1d.).
Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
Kolegijos nuomone, apylinkės teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nusikaltimo sunkumą ir pobūdį, už kurį atlieka laisvės atėmimo bausmę, ankstesnius teistumus, psichologinės tarnybos išvadą, neatliktos bausmės dalį ir padarė teisingą išvadą, kad nuteistojo M. K. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157 str. nuostatas ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes priešingu atveju nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymas yra galimas, bet neprivalomas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis atliko tik privalomąją 1/3 dalį bausmės. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra gana didelė. Jis teistas už nesunkaus tyčinio ir neatsargaus nusikaltimų padarymą, dėl jo nusikalstamų veiksmų nukentėjusiajam buvo sukeltos sunkios pasekmės, todėl nepriklausomai nuo to, kad jis laisvės atėmimo vietoje dirba, charakterizuojamas teigiamai, nebaustas, socialiniai ryšiai su šeima geri, jo atžvilgiu negalima taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos namų nuostatų, nes priešingu atveju nebus pasiekti bausmės tikslai ir įgyvendinta bausmės paskirtis. Nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos namų, bus pažeistas teisingumo principas. Pažymėtina, kad kiekvieno nuteistojo pareiga bausmės atlikimo vietoje elgtis tinkamai ir laikyti vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų.
Kolegijos nuomone, apylinkės teismo nutartyje nurodyti motyvai ir padaryta išvada dėl lygtinio paleidimo netaikymo atitinka bylos medžiagą ir nuteistojo asmenybę. Tuo tarpu skunde nurodytas motyvas, kad nuteistojo atžvilgiu nebuvo taikytas LR BK 77 str. nuostatos neatitinka bylos aplinkybių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija į teismą kreipėsi ne dėl lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės, o dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų – atvirosios kolonijos. Tai skirtingos įstatymo nuostatos ir apylinkės teismas negalėjo spręsti klausimo dėl nuteistojo lygtinio atleidimo nuo bausmės.
Apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8d. 1p., BVK 157 str.
nutarė:
nuteistojo M. K. skundą atmesti ir palikti galioti 2012m. sausio 30d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį.
Nutartis galutinė i neskundžiama.