- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-03-07
- Bylos Nr.
- A2.6.-82-646/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-38-3-00057-2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Albertas Markavičius
- Pažeidėjas
- Š. S.
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Henrikas Albertas Markavičius, dalyvaujant Š. S., išnagrinėjęs Š. S., gim. (duomenys neskelbtini), Skuodo r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, teisto, turinčio 9 klasių išsilavinimą, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Š. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau-ATPK) 129 straipsnyje, t. y. Š. S. 2011 m. kovo 1 d. 15.00 val. Sedos g., ties namu Nr. 10, Barstyčių mstl., Skuodo r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis- 0,43 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „HONDA CIVIC“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimą.
Nagrinėjant administracinę bylą, nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 1 d. Š. S. pripažino kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė administracinę nuobaudą- 1250 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėnesių. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nuo 2009 m. gruodžio 1 d. iki 2011 m. vasario 28 d.
Teismo posėdžio metu Š. S. nurodė, kad pagal šį teismo nutarimą baudos nėra sumokėjęs.
ATPK 36 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. K. Ž. M. visos administracinės baudos nesumokėjo, jis šiuo metu turi galiojančią administracinę nuobaudą pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 130² straipsnis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalys, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.
Dėl anksčiau nurodytų aplinkybių Š. S. 2011 m. kovo 1 d. padaryta veika perkvalifikuotina iš ATPK 129 straipsnio į ATPK 130² straipsnį. ATPK 284 straipsnio 2 dalis nustato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą (LVAT 2008-05-19 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08)
Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo Š. S. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi.
Š. S. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. F180835, asmens blaivumo testu, vyr. patrulio J. Z. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma dėl Š. S. administracinių nuobaudų. Š. S. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnio, sudėtį.
Skiriant administracinę nuobaudą Š. S. atsižvelgtina į tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe), nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė- pakartotinai per metus padaro tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad, pritaikius alkotesterio leidžiamą paklaidą, teisės pažeidimo padarymo metu Š. S. neblaivumo (girtumo) laipsnis nežymiai viršijo leistiną normą-0,41, todėl jam skirtinas administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 130² straipsnyje, kai vairuotojas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, minimumas su transporto priemonės- „HONDA CIVIC“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pažeidimo metu vairavo,-konfiskavimu (ATPK 26 straipsnis, 29 straipsnis, 30 straipsnis, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 337 straipsnis)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teismas
nutaria:
Š. S. paskirti administracinę nuobaudą- 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės- „HONDA CIVIC“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Nutarimą dėl administracinio arešto pavesti vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariatui.
Įsiteisėjus nutarimui, įpareigoti Š. S. atvykti į Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariatą dėl administracinio arešto atlikimo.
Nutarimo vykdymą konfiskuoti „HONDA CIVIC“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas E. Šiaulio IĮ automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Vytauto g. 71, Skuodo mieste, pavesti antstoliui.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą.