Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. P. 2024 m. gegužės 11 d., apie 07.37 val., Utenos mieste, Aušros ir Palijoniškio g. sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu iškvėptame ore jam nustatytas 1,82 prom. neblaivumas. Minėtais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis O. P. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis priklauso jam. 2024 m. gegužės 10 d. iš vakaro ir nakties metu vartojo alkoholinius gėrimus, kiek išgėrė nepamena, gėrė įvairius alkoholinius gėrimus. 2024 m. gegužės 11 d. ryte, prieš 8 val., tikslaus laiko nepamena, iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), išvažiavo jam priklausančiu automobiliu. Netoli degalinės "Alauša", kuri yra Palijoniškio g., jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Nesijautė neblaivus, galvojo, kad jau išsiblaivė. Policijos pareigūnas paklausė, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, neneigė iš vakaro juos vartojęs. Po to jam buvo patikrintas girtumas ir alkoholio kiekio matuoklio pagalba buvo nustatytas 2 prom. ir 1,82 prom. girtumas. Su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis sutiko. Teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones vairavimo metu turėjo. Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, toks elgesys ateityje nepasikartos.

Kaltinimas O. P. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas J. Ž., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. gegužės 11 d., apie 7 val. 37 min., atliekant tarnybines funkcijas, vykdė neblaivių vairuotojų kontrolę, Utenoje, Aušros ir Palijoniškio g. sankryžoje, kolega sustabdė patikrinimui automobilį BMW 330 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kolega priėjo prie automobilio vairuotojo, kaip vėliau nustatyta - O. P., nuo jo sklido alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuoklio pagalba O. P. pirmu tikrinimu nustatytas 2,00 prom. girtumas, o antru tikrinimu – 1,82 prom. girtumas. O. P. su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis sutiko, pažeidimo neginčijo.

Iš 2024 m. gegužės 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu Palijoniškio g. 1, Utena ir automobilis BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Automobilis yra priekiu link degalinės nuo Aušros g. Automobilis yra pilkos spalvos, 5 durų universalo kėbulu. Detaliau apžiūrėjus šį automobilį nustatyta, kad yra smulkūs kėbulo pabraižymai, korozija. Daugiau matomų apgadinimų nenustatyta. Apžiūros metu paimtas automobilis BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, kuris 2024 m. gegužės 11 d. nutarimu perduotas saugojimui R. Karaliaus IĮ, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r.

Iš neblaivumo testo Nr. 1441, matyti, kad 2024 m. gegužės 11 d. 7 val. 43 min. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest Nr. ARPK0094, O. P. nustatytas 2,00 prom. girtumas, 8 val. 06 min. nustatytas 1,82 prom. girtumas.

Iš 2024 m. gegužės 11 d. savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad O. P. pateikė automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2024 m. gegužės 15 d. savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad O. P. savanoriškai pateikė 2023 m. gegužės 13 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopiją, kurioje nurodyta, kad R. J. pardavė automobilį BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) O. P..

Iš 2024 m. gegužės 13 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliąja vaizdo fiksavimo priemone užfiksuoti vaizdo ir garso įrašai, kurių apatinėje dalyje matyti data – 2024 m. gegužės 11 d. ir laikas - 07.37 val. Įraše užfiksuota kaip 07.37 val. policijos pareigūnas sustabdo automobilį BMW, kaip nustatyta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) BMW vairuotojui, kaip nustatyta - O. P., bekontakčiu alkoholio kiekio matuokliu tikrinamas blaivumas ir policijos pareigūnas nurodo, kad matuoklis iškvėptame ore fiksuoja alkoholį. O. P. nurodo, kad alkoholinius gėrimus vartojo vakar. Policijos pareigūnas kontaktiniu būdu, alkoholio kiekio matuoklio pagalba, O. P. nustato neblaivumą. Pagarsinami alkoholio kiekio matuoklio rodmenys - 2,00 prom. Alkoholio kiekio matuoklio pagalba O. P. tikrinamas girtumas, pagarsinami matuoklio rodmenys - 1,82 prom.

Iš VĮ Regitra išrašo matyti, kad automobilio BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas - O. P..

VšĮ Emprekis pateiktame išraše matyti, kad automobilio BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje – 2 160 Eur su PVM.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis O. P. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,82 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, praeityje baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruotas, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 47, 55 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis).

Kaltinamasis prašo sutrumpinti prokuroro siūlomą dvejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki vienerių metų, nurodydamas, jog dirba ir tai apsunkins vykimą į darbą, be to prižiūri sergantį šeimos narį. BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiosiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės parinkimas ir jos termino nustatymas yra viena iš baudžiamojo poveikio priemonės individualizavimo proceso sudėtinė dalis. Teismų praktikoje uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai yra skiriamas nustačius, kad kaltininkas KET pažeidė itin šiurkščiai ar jas toliau sistemingai pažeidinėja (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-100-648/2019). Nustatant baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo terminą, atsižvelgiama ne tik į objektyviai dėl veikos kilusius padarinius ar atskirai į kurias nors konkrečias detales, bet į visumą aplinkybių, apibūdinančių įvykį, jo kilimo priežastis, kaltės laipsnį bei veiką padariusio asmens asmenybę (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-100-648/2019). Be to, svarstant uždraudimo vairuoti transporto priemonę skyrimo (taip pat ir jos termino nustatymo) klausimą asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau vairuoti transporto priemones esant neblaiviam. O. P. padarė vieną pavojingiausių ir šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas vidutinis – 1,82 promilių neblaivumo laipsnis, kuris daugiau nei keturis kartus viršijo leistiną etilo alkoholio koncentraciją, kuriai esant asmeniui leidžiama vairuoti transporto priemones (0,4 promilės) ir 0,31 promile viršijo ribą, nuo kurios asmenims taikoma jau pati griežčiausia atsakomybės rūšis – baudžiamoji atsakomybė (1,51 promilės). Be to, kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus mieste, savaitgalį, ryte (07.37 val.), kai eismas pakankamai intensyvus, nesant tam būtinumo, ir tokiu savo neatsakingu ir nusikalstamu veikimu kėlė didelį pavojų savo bei eismo saugumui, kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei ir tik atsitiktinumo dėka buvo išvengta rimtesnių padarinių. Todėl ilgesnis nei minimalios trukmės specialiosios teisės atėmimo terminas šiuo atveju yra būtinas, siekiant užtikrinti prevencinius tikslus ir atgrasyti kaltinamąjį nuo panašaus pobūdžio veikų darymo. Kaltinamojo nurodytos aplinkybės, jog teisės vairuoti atėmimas apsunkins vykimą į darbą bei sergančio šeimos nario priežiūrą, nėra niekuo išskirtinės ir nenulemia būtinybės skirti trumpesnį baudžiamojo poveikio priemonės terminą. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys informuojami iš anksto įtvirtinant įstatyme draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas, tad asmuo turi prisiimti savo veiksmų teisines pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad tam tikri nepatogumai negali turėti prioriteto prieš visuomenės teisę į saugų eismą, o tai, jog baudžiamojo poveikio priemonė sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų asmeniui, nereiškia, kad jos paskyrimas prieštarauja teisingumo principui.

Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas – dveji metai, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos - 2024 m. gegužės 15 d.

O. P. priklausantis automobilis BW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

O. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, O. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųstinas institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą; automobilio BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. P. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 MGL (4 500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. P. paskirti 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, uždrausti O. P. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gegužės 15 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r. sav.

O. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, O. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųsti institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą; automobilio BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

O. P. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.