Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorui Simonui Geniui, kaltinamajam O. P., jo gynėjui advokatui Algirdui Plataunai, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. gegužės 16 d., apie 4.09 val., Gluosnių sk., ties Jono kalneliu, Klaipėdoje, veikdamas bendrininkų grupėje su R. V., nuteistu 2012-01-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir kitu asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ryšių kabelių kanalų sistemos šulinyje, priklausančiame TEO LT, AB, nupjovė ir sugadino ryšio kabelį TKM 739, 37 Lt vertės, kabelį TPP 289, 49 Lt vertės, bei pagrobė 30 metrų kabelio TKM, 445,97 Lt vertės, 30 metrų TKM kabelio 222,98 Lt vertės 30 metrų kabelio TKM, 668,95 Lt vertės. Tokiu būdu O. P., veikdamas bendrininkų grupėje su R. V., kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, ir asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta, sugadino AB TEO LT turtą, kurio vertė 1028,86 Lt bei pagrobė AB TEO LT turtą, kurio vertė 1337, 90 Lt.

Kaltinamasis O. P. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku - 2011 m. gegužės 16 d, naktį, R. V. ir K. L. pasiūlius, dalyvavo kabelių vagystėje. Prie Jono kalnelio, Klaipėdoje, R. V. nusileido į kabelių šulinį, o O. P. bei K. L. stovėjo prie šulinio ir saugojo, kad niekas neužkluptų darant nusikaltimą. Nupjautus kabelius jie suvyniojo ir nešėsi rankose, o įrankius susidėjo į bendrininkų atsineštą kuprinę. Kuprinę nešė O. P.. Einant iš nusikaltimo vietos į sulaikė apsaugos darbuotojai, o kiti asmenys pabėgo. Nusikaltimo metu buvo išgėręs alkoholio, dėl to lengviau pasidavė bendrininkų įkalbinėjimui kartu padaryti nusikaltimą.

Liudytojas R. K. parodė, kad 2011 m. gegužės 15 d. Gluosnių sk., ties Jono kalneliu, Klaipėdoje, AB TEO LT kanalų sistemos šulinyje buvo nupjauti ir pagrobti ryšio kabeliai TKM 100x4x0,4 ir TKM 150x4x0,4. Šiais kabeliais iki vagystės buvo perduodamas ryšio signalas, juos nupjovus šis perdavimas nutrauktas. Dalis nupjauto kabelio grąžinta.

Daikto apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti du kabelių ritiniai. Kabeliai telefoninio ryšio. Vieno kabelio ilgis 24 m., kito 21 m. (I t., b.l.25-28).

Dokumente- UAB „G4S“ darbuotojo R. D. 2011-05-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad suveikus apsaugos signalizacijai Danės g. 6, „TEO LT Kabeliai“. Apžiūrėdamas šulinių dangčius, kitame Danės upės krante, R. D. pamatė einančius tris vyrus. Vyrai nešė suvyniotus kabelius. Vieną kabelio ritinį nešė du vyrai, kitą – vienas vyras. Visi trys asmenys buvo sulaikyti, nustatytos jų asmenybės: R. V., K. L. ir O. P. (I t, b.l. 32).

Civilinio ieškovo AB TEO LT pateikti dokumentai: sugadintų kabelių atstatymo darbų lokalinė sąmata ir nuostolių paskaičiavimo sąmata patvirtina, kad dėl vagystės metu sugadintų magistralinių kabelių, Jono kalnelis, Klaipėdoje, atstatymo darbų (montavimo darbai ir medžiagos) bendrovė patyrė 7556 Lt (be PVM) turtinį nuostolį. Dar 402,06 Lt turtinį nuostolį bendrovė patyrė dėl nutrūkusių paslaugų tiekimo bendrovės klientams (I t., b.l.8-11).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis O. P., veikdamas bendrininkų grupėje su R. V., kuris už šį nusikaltimą pripažintas kaltu ir nuteistas 2012-01-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, bei kitu asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta ir paskelbta kaltinamojo paieška, pagrobė AB TEO LT 1028,86 Lt vertės turtą ir grobimo metu sugadino AB „TEO LT 1337, 90 Lt vertės turtą. Ši O. P. veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, kaip idealioji dviejų nusikalstamų veikų sudėtis. Nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, yra baigtas, nes dalis pagrobto turto nebuvo surastas ir grąžintas savininkui.

Kaltinamajame akte, aprašant O. P. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad nusikaltimą jis padarė turėdamas tyčią pagrobti svetimą turtą. Nusikalstamos veikos tikslas nėra būtinas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuojantis požymis, neturi reikšmės kaltinamojo atsakomybės dydžiui, todėl ši aplinkybė yra perteklinė ir iš kaltinimo pašalinama. Iš nusikalstamos veikos aprašymo pašalinami ir šioje baudžiamojoje byloje neteisiamo, bei kitu, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nepripažinto kaltu, asmens – K. L. asmens duomenys.

O. P. padarė du nesunkius, idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį sudarančius nusikaltimus tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad gadindamas ir grobdamas turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamasis O. P. anksčiau nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės nusikalto pirmą kartą, jis nedirba, tačiau turi mažametį vaiką, gimusį 2006-08-04. Teismo posėdžio metu kaltinamasis tvirtino, kad, nors su vaiko motina ir negyvena, tačiau padeda jai išlaikyti sūnų ir dalyvauja sūnaus auklėjime.

Kaltinamasis O. P. apklausiamas bylą nagrinėjant teisme prisipažino pagrobęs svetimą turtą, nurodė esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį. Jis nusikaltimu padarytos žalos ar jos dalies neatlygino, tačiau pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Ši aplinkybė pripažįstama kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybe sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupėje su R. V., kuris už šį nusikaltimą pripažintas kaltu ir nuteistas 2012-01-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (įsiteisėjusiu2012-01-24) (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, O. P. skiriama Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmė - laisvės apribojimas, nustatant bausmės terminą mažesnį, nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis. Laisvės apribojimo laikotarpiu O. P. įpareigojamas pradėti dirbti, arba registruotis darbo biržoje ir laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį sudarančius nusikaltimus apskirtos bausmės subendrinamos, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas panaikinama ir O. P. paleidžiamas iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo O. P. skiriama kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas O. P. kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2012 m. vasario 8 d. iki nuosprendžio paskelbimo.

Civilinis ieškovas AB TEO LT ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 10349,39 Lt civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti dėl trijų kaltinamųjų O. P., K. L. ir R. V. bendrų nusikalstamų veiksmų patirtą turtinę žalą. Civilinis ieškovas nurodo, kad, kad turtinę žalą sudaro nusikaltimo metu sugadinto ir pagrobto turto atstatymo darbų (montavimo darbų ir medžiagų) vertė 7556 Lt (be PVM). Dar 402,06 Lt turtinį nuostolį bendrovė patyrė dėl nutrauktų paslaugų tiekimo bendrovės klientams ir 24,57 Lt sumokėjo kompensaciją bendrovės klientams už ryšio prastovą (I t., b.l.8-11). Tarp O. P. nusikalstamos veikos ir atsiradusių neigiamų padarinių yra priežastinis ryšys. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Bendrai žalą padarę nusikalstamos veikos bendrininkai nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos atsako solidariai (CK 6.279 straipsnis). 2012-01-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2012-01-24) R. V. pripažintas kaltu dėl 2011-05-16 AB TEO LT 1028,86 Lt vagystės ir 1337,9 Lt vertės turto sugadinimo, veikiant bendrai su asmenimis, kurių atžvilgiu baudžiamosios bylos atskirtos, ir iš nuteistojo R. V. priteista visa 10349,39 Lt turtinė žala bendrovei TEO LT. Kaltinamajam O. P. priteisiama atlyginti solidariai su nuteistuoju R. V. civiliniam ieškovui AB TEO LT padarytą 10349,39 turtinę žalą (Teisės normų, reguliuojančių nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą taikymo baudžiamosiose bylose apžvalgos 7 punktas, LAT teismų praktikos biuletenis Nr. 29). Jeigu visi nuostoliai bus atlyginti ar išieškoti iš vieno skolininko, šis turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iš kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičiavus jam pačiam tenkančią dalį (CK 6.280 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kuprinė, metalo pjūklas, 2 replės, kirtiklis, veržlių raktas, pakrovėjas, pirštinės, karučiai ir metalinis vamzdis, buvo konfiskuoti 2012-01-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2012-01-24), todėl šiuo nuosprendžiu minėtų daiktų likimas nebesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant šiuo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

-pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant šiuo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant šiuo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir kaltinamąjį O. P. paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo O. P. paskirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo O. P. kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2012 m. vasario 8 d. iki nuosprendžio paskelbimo.

Civilinio ieškovo AB TEO LT pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo O. P. solidariai su 2012 m. sausio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistu R. V. 10349,39 Lt AB TEO LT turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.