Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2012-02-29 · Civilinė byla Nr. 2-1377-901/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-02-29
Bylos Nr.
2-1377-901/2012
Teisminio proceso Nr.
2-07-3-00589-2012-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Laura Karmazaitė
Ieškovas
AB „Citadele“
Atsakovas
B. L.
Kategorijos
  • 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-1377-901/2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-00589-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5 (S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASUŽAKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 29 d.Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Citadele“ banko ieškinį atsakovei B. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei B. L. yra pareikštas ieškinys dėl 6479,26 Lt skolos, 14 procentų dydžio metinių sutartinių palūkanų už negrąžintą 1941,20 Lt kreditą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metinių įstatyminių palūkanų už priteistą 6479,26 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų: 195,00 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovei ieškinys su priedais įteiktas tinkamai - viešo paskelbimo būdu, 2012-02-08 paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ pranešimą, tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2007-06-04 atsakovė su ieškovu AB Parex banku (2010-08-26 AB Parex bankas pakeitė pavadinimą į AB „Citadele“ bankas) sudarė AB Parex banko mokėjimo kortelės sutartį Nr. VCL/8431 (b.l. 5-8), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 2000,00 Lt kredito limitas, mokant 14 procentų metinių palūkanų, o atsakovė įsipareigojo ieškovui nustatyta tvarka kreditą grąžinti ir mokėti palūkanas. Atsakovė kreditą gavo, bet savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė - kredito negrąžino, palūkanų nemokėjo, todėl susidarė 6479,26 Lt skola – 1941,20 Lt negrąžinto kredito, 2380,76 Lt nesumokėtų palūkanų, 2157,30 Lt delspinigių (b.l. 9-11). Iš pranešimų (b.l. 12-13) matyti, kad atsakovė, nors ir įspėta, skolos ieškovui nesumokėjo iki šiol.

Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, LR CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (LR CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (LR CK 6.6 str. 5 d.). Kadangi atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iš jos priteistina ieškovo reikalaujama 6479,26 Lt skola. Taip pat atsakovė privalo mokėti 14 procentų dydžio metines sutartines palūkanas už negrąžintą kredito sumą (1941,20 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2012-01-27 iki visiško kredito grąžinimo (LR CK 6.874 str., 6.37 str.). Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, remiantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš jos ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (6479,26 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos- 2012-01-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 195,00 Lt bylinėjimosi išlaidos- žyminis mokestis (LR CPK 80 str., 93 str. 1 d.).

Valstybės biudžetui 4,50 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma nepriteistina, nes ji laikytina mažesne nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės B. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 6479,26 Lt (šešis tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt devynis litus, 26 centus) skolos, 14 procentų dydžio sutartinių metinių palūkanų už negrąžintą kredito sumą (1941,20 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-01-27, iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio procesinių metinių palūkanų už teismo priteistą sumą (6479,26 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012-01-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 195,00 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Citadele“ banko, į.k. 112021619, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėja Laura Karmazaitė