Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA Bylos Nr. AN2.9.-321-875/2013m. Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00301-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.

2013 m. birželio 3 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178¹ straipsnio 3 dalį traukiamas E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnė Lina Dainienė 2013-05-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad septyniolikmetis E. Z. pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo pagal ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį, 2013-04-29 apie 8.00 val. (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinį gėrimą – degtinę ir buvo neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 0,54 promilių girtumas, todėl yra baustinas pagal ATPK 178¹ straipsnio 3 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą darytina išvada, kad E. Z. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole jo padaryta veika pagal ATPK 178¹ straipsnio 3 dalį kvalifikuota neteisingai.

ATPK 178¹ straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tokie pat veiksmai, numatyti ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje, padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, užtraukia baudą nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų. Kaip numatyta ATPK 224 straipsnio 1 dalyje, bet kurioje ATPK 178¹ straipsnio dalyje numatytas administracines bylas nagrinėja tik rajonų (miestų) apylinkių teismai (apylinkių teismų teisėjai). Taigi ir administracinę nuobaudą už bet kurioje ATPK 178¹ straipsnio dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą gali paskirti tik teismas (apylinkė teismo teisėjas). Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų ir Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos apie E. Z. nubaudimą, šiam asmeniui teismas nėra paskyręs administracinės nuobaudos už ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, tik 2013-03-19 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, kurį E. Z. įvykdė 2013-03-25. Pagal ATPK 260¹ straipsnio 1 dalį administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų [...] savo noru sumokėti baudą. Administracinio teisės pažeidimo protokolą įgalioto surašyti pareigūno pasiūlymas asmeniui savo noru sumokėti baudą netapatintinas su įgalioto nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organo paskirta administracine nuobauda – bauda, nes pastaroji skiriama ne pagal asmens pripažinimą, o pagal nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes. ATPK 260¹ straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama. Ši nuostata aiškintina taip, kad į pažeidimą, dėl kurio pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena buvo užbaigta asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, nebeatsižvelgiama vėlesnių administracinių teisės pažeidimų bylų procesuose, o toks pažeidimas nesukuria pakartotinumo nei kaip veiką kvalifikuojančios, nei kaip administracinę atsakomybę sunkinančios aplinkybės.

Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, ir vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, administracinio teisės pažeidimo protokole aprašyta E. Z. veika perkvalifikuotina į ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį.

ATPK 31 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 30 bei 30² straipsniais E. Z. skirtina vidutinė administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 40,00 Lt (keturiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.