Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

M. V. 2023 m. kovo 3 d. apie 20⁵⁹ val. kelio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFL-0102 (patikros sertifikato Nr. 1759588) nustatytas 1,88 promilių neblaivumas), ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) M. V. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame nurodyta, kad 2023 m. kovo 3 d. apie 20⁰⁰ val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), vienas gėrė 40 laipsnių degtinę „Lietuviška“. Išgėrė 0,5 litro butelį. Tuo metu susirašinėjo su savo drauge, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), ir sugalvojo nuvykti ją aplankyti. Kaltinamasis (įtariamasis) apie 20⁵⁰ val. išvažiavo iš savo namų į (duomenys neskelbtini) jam priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Norėdamas užsipilti kuro, sustojo (duomenys neskelbtini). Užsipylęs kuro, sėdo į automobilį ir važiavo toliau, tačiau, vos išvažiavus iš degalinės aikštelės į kelią, jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino girtumą. Jei gerai prisimena, pirmo pūtimo metu nustatė 2,28 promilių girtumą, antro pūtimo metu - 1,88 promilių girtumas. Pripažįsta, kad vairavo automobilį neblaivus. Supranta, kad pasielgė blogai, labai dėl to gailisi. Kaltinamojo (įtariamojo) teigimu, prieš metus administracine tvarka iš jo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę 1 metus. Rašė prašymą ir grąžino teisę vairuoti po pusės metų, tačiau automobilyje turėjo įrengti alkoholio blokavimo sistemą. Automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) minėta sistema nebuvo įrengta.

Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus specialisto T. B. 2023 m. kovo 3 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame rašoma, kad 2023 m. kovo 3 d. apie 20⁵⁴ val. iš Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą ROIK 0123000120128, jog degalinėje adresu (duomenys neskelbtini), yra neblaivus vairuotojas su mėlynu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“.

Policijos pareigūnai 20⁵⁹ val. atvyko į įvykio vietą. Pastebėjo važiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį sustabdė kelio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Bendraudamas su vairuotoju M. V., jautė jam iš burnos sklindantį stiprų alkoholio kvapą. Paklaustas vairuotojas, ar jis vartojo alkoholio, šis atsakė, kad alkoholį vartojo prieš 20 minučių. Vairuotojo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą su automobilio dokumentais ir prieiti prie tarnybinio automobilio. Prie tarnybinio automobilio vairuotojui pasiūlė atlikti blaivumo patikrinimo testus: rodomuoju pirštu paliesti nosies galiuką (sugebėjo), praeiti pėda už pėdos tiesia linija (nesugebėjo). Tada M. V. patikrino alkotesteriu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFL-0102, patikros Nr. 1759588, paklaida - 1,7 %. Pirmuoju tikrinimu 21⁰³ val. nustatyta 2,28 promilių, antruoju tikrinimu 21²⁴ val. - 1,88 promilių. Apie įvykį informavo Šiaulių apskrities VPK budėtoją. Filmuota Bodycam. Automobilis su užvedimo raktu nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini).

Neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad 2023 m. kovo 3 d. 21⁰³ val. M. V. nustatyta 2,28 promilių, 2023 m. kovo 3 d. 21²⁴ val. - 1,88 promilių. M. V. sutiko su patikros rezultatais.

Taip pat įvykio vietos ir daiktų apžiūros 2023 m. kovo 3-4 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriuose užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra; BIRT ataskaitų žiūrykle; kitų objektų (įvykio vietoje buvusių pareigūnų „Body“ kamera darytų vaizdo ir garso įrašų) apžiūros 2023 m. kovo 16 d. protokolu.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo ir tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad neteisėti kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, [...] būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, [...], gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki vienerių metų (BK 281¹ str. 1 d.).

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam 75 MGL (3 750 €) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudą sumažinti trečdaliu ir skirti 50 MGL (2 500 €) baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1-3 dalimis, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio užvedimo raktelį ir registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 3 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 6 d. Pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir vairuotojo pažymėjimų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, M. V. vairuotojo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2023 m. kovo 6 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į M. V. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki automobilio konfiskavimo. Daiktą, turintį reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, - kompaktinį diską su policijos pareigūnų „Body“ kamera darytais vaizdo įrašais - kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą palikti saugoti prie bylos.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo leisti paskirtą baudą sumokėti per 1 metus.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d., 12 str.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali. Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini). Nuo 2021 m. kovo 9 d. vykdo (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 21 d. baustas administracine tvarka už tai, kad 2022 m. sausio 7 d. neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, vairavo transporto priemonę neblaivus (įvertinus paklaidą, nustatyta 0,84 promilių). 2021-2023 m. 4 kartus buvo surašyti administracinių nusižengimų protokolai su administraciniais nurodymais, dominuoja KET pažeidimai. Informacijos apie paskutinių baudų sumokėjimą nėra. 2008 m. lapkričio 5 d. teistas pagal Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1-2 dalis ir 300 straipsnio 2 dalį. Bausmę atliko. Išnykus teistumui, juridiškai laikomas neteistu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikalstamą veiką galėtų būti švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį parinkdamas didesnį už sankcijos minimumą (BK 47 str. 3 d. 2 p.).

Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bauda mažinama vienu trečdaliu.

Baudžiamojo poveikio priemonės - teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis). BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-599/2012).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį (žmonės nenukentėjo), jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 3 metus naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str.).

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, bendrininką, kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 1-2, 5 d.).

Nusikalstamą veiką pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kaltinamasis padarė vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“ duomenimis, M. V. nuo (duomenys neskelbtini) yra minėto automobilio savininkas.

Daiktai skirstomi į pagrindinius ir antraeilius. Pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais. Antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai (Civilinio kodekso 4.12-4.13 str.). Priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu (Civilinio kodekso 4.19 str. 1 d.). Antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip (Civilinio kodekso 4.14 str. 1 d.).

Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis yra automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausiniai, todėl jie, kaip ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojami ir perduodamai valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn (BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str. 2 d.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į M. V. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamas galioti, kol automobilis bus konfiskuotas (BPK 151 str.).

LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 5 dalis numato, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpiau negu vienerius metus.

Kaltinamojo vardu išduoti vairuotojo pažymėjimai Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) perduodami VĮ „Regitra“.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius tikrina, ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo laidavimo metu nepadarė naujų administracinių nusižengimų ir/ar nusikalstamų veikų, pvz., nėra baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint specialios teisės, nes ši teisė atimta (Administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2-3 d.).

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojų pažymėjimų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – taikomos tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas; jam įsiteisėjus panaikinamos (BPK 139 str. 3 d.).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktas, turintis reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, - kompaktinis diskas su policijos pareigūnų „Body“ kamera darytais vaizdo ir garso įrašais - kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinami su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 BBND (3 000 €) baudą.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 60 BBND (3 000 €) baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 40 BBND (2 000 €) baudos.

Vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti M. V. sumokėti 40 BBND (2 000 €) baudą per 1 metus nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Valstybės biudžeto vardu atidarytos surenkamosios sąskaitos yra šios:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)

Dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą (mokėjimo pavedimą, kvitą), reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Išaiškinti M. V., kad jeigu jis nustatytu laiku nesumokės baudos, baudos išieškojimas bus perduotas antstoliui. Vykstant priverstiniam išieškojimui, papildomai tektų atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti M. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 6 d.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, skirti M. V. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti ir perduoti valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priklausiniais: automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo rakteliu.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į M. V. automobilį „(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti tol, kol bus konfiskuotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

M. V. vardu išduotus vairuotojo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

M. V. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas; jam įsiteisėjus panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktą, turintį reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, - kompaktinį diską su policijos pareigūnų „Body“ kamera darytais vaizdo ir garso įrašais - palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

Išaiškinti M. V., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.