Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo D. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), moksleivio, neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2014 m. gegužės15 d. 12.50 val. Senkelio g.1C, Mažeikiai vairavo automobilį neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemonių, automobiliui neatlikta techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas ATPK 128 straipsnio 1 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. G. teismo posėdyje paaiškino, jog teisės vairuoti nėra įgijęs ir labai menkai temoka vairuoti, norėdamas tik apsukti automobilį, išvažiavo iš garažų komplekso, kur jį ir sulaikė policijos pareigūnai. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

D. G. kaltė padarius šį teisės pažeidimą yra įrodyta: 2014 m. gegužės 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-12242801-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

D. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo bei tai, jog pažeidimą padarė nepilnametis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Nagrinėjamojoje administracinėje byloje nustatyta, kad D. G. padaryti teisės pažeidimai savo pobūdžiu nėra šiurkštūs, nėra nustatytų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pažeidėjas yra jauno amžiaus, moksleivis, anksčiau nėra padaręs jokių teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, laikytina, kad D. G. pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį skirtina 500 Lt dydžio bauda yra aiškiai per griežta ir neproporcinga nuobauda. Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti ir švelnesnėmis priemonėmis, todėl yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, paskiriant švelnesnę nei ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta minimali bauda.

ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 21¹, 24, 30¹, 123, 128, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirti 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą;

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 50 Lt (penkiasdešimt litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą –100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

Išaiškinti D. G., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.