Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2015 m. vasario 22 d., apie 16.25 val., (duomenys neskelbtini), iš prekybos centro „T.“ pagrobė prekių už 0,80 Eur, tuo padarydamas PC „T.“ 0,80 Eur turtinę žalą.

Teismo posėdžio metu A. Z. prisipažino įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi dėl jo padarymo, savo elgesį vertina blogai, prašo baudą pakeisti į viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

A. Z. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Prekybos centro „TAU“ pranešimu apie vagystę, poėmio aktu, prekybos centro „TAU“ apsaugos darbuotojo paaiškinimu, daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinio sulaikymo protokolu, asmens blaivumo testu, administracinio teisės pažeidimo protokolu su jame esančiu A. Z. prisipažinimu.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėtis.

A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti A. Z. paskyrus už įvykdytą pažeidimą baudą, artimą straipsnio sankcijoje numatytam vidurkiui (ATPK 30² str.). Paskirta bauda A. Z. prašymu tuo pačiu nutarimu iškart keičiama į viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Paskirtą baudą pakeisti į 20 (dvidešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų, juos atidirbant iki 2015-06-15.

Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) A. Z. ir Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.