Utenos apylinkės teismo nuosprendis

P. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. Č. 2020-02-14, apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo T. Č. priklausantį automobilį „Chrysler 300C“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivus, kai jam nustatytas 2,05 promilių girtumas.

Teismo posėdžio metu, P. Č. pripažino pilnai. Kaltinamasis sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo teismo leisti sumokėti baudą per 12 mėnesių, sumažinti uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones iki vienerių metų, kadangi jam reikia važinėti į darbą, o taip pat prašo nusikalstamos veikos padarymo įrankio ekvivalentą pinigais sumažinti, kadangi automobilis šiai dienai yra vertas apie 2 600 Eur (b. l. 91).

Byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų (BK 273 str.).

Kaltinimai P. Č. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 61-62, 64), liudytojo A. O. parodymais (b. l. 31-32), VĮ Regitra išrašu (b. l. 25), VšĮ „Emprekis‘ pažyma (b. l. 26), transporto priemonės vertinimo ataskaita (b. l. 90 – 104) alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l. 36), įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu (b. l. 17-18, 20,23), ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam P. Č. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, dirba, anksčiau neteistas, tik vieną kartą buvo baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (BK 47 str.), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 str.). BK 47 str. 3 d. 1 p. redakcijoje numatyta, jog už nesunkų nusikaltimą skirtina nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Nustatydamas baudos dydį, teismas įvertina tai, kad yra viena P. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusi-kalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę (anksčiau neteistas, dirba), todėl jam skirtina bausmė artima minimaliai, t. y. 51 MGL (2 550 Eur) (BK 61 str.).

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ str., skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 68 str. nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Kaltinamasis P. Č. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore buvo nustatyta 2,05 promilės etilo alkoholio koncentracija. Vairuoti kaltinamasis nusprendė, nors prieš tai suvartojo nemažą kiekį alkoholio bei nekreipdamas dėmesio į tai, kad apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Tokios aplinkybės rodo didelį kaltinamojo neatsakingumą, lengvabūdiškumą, nerūpestingumą bei atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Šie P. Č. veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo pačio, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui, nes P. Č. būdamas neblaivus transporto priemonę vairavo dienos metu – apie 15 val., miesto centre, t. y. esant pakankamai intensyviam eismui. Pažymėtina, jog skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ str. numatytą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 (dviejų) metų terminui (BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str.), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos (b. l. 65-67). Skirdamas šią poveikio priemonę, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad yra transporto priemonės, kurias galima vairuoti ir neturint specialios teisės.

BK 72 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 str. 2 d. nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 str., požymius (LAT 2018-01-10 d. nutartis Nr. 2K-80-511/2018). Taigi automobilis „Chrysler 300C“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo P. Č., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 str. 2 d., yra konfiskuotinas turtas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, nagrinėjamu atveju T. Č., teismas iš P. Č. išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. P. Č. pateikė automobilio su kuriuo padarė nusikaltimą vertinimo ataskaitą, kurioje nustatyta, kad šio automobilio vertė yra 2 600 Eur ( 90 - 104). Prokuroras su šioje ataskaitoje nustatyta automobilio Chrysler 300C, v/n (duomenys neskelbtini) verte sutiko.

Kaltinamojo P. Č. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje, įsiteisėjus nuosprendžiui, perduotinas VĮ „Regitra“, taip pat šiai įstaigai pranešant apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones P. Č. atėmimą.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, kaltinamajam P. Č. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 281¹ str. 1 d. ir nuteisti – 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. Č. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą ir nustatyti, kad baudą jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas (kvitai), patvirtinantis (-tys) baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas (-ti) Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m.

Vadovaujantis BK 42 str. 6 d., 67 str. 1 d., 2 d. 1 p., 3 d., 68 str., paskirti P. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-02-17.

P. Č. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, įsiteisėjus nuosp-rendžiui, perduoti VĮ „Regitra“, šiai įstaigai pranešant apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones P. Č. atėmimą 2 metams.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. paskirti P. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti iš jo nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio „Chrysler 300C“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), piniginį ekvivalentą – 2 600 Eur (du tūkstančius šešis šimtus eurų) valstybės naudai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti P. Č. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliacinius skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.