Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Kalnius, veikdamas Kauno apylinkės teismo vardu,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mano Būstas Dainava“ ieškinį atsakovei I. M., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

3. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė UAB „Mano būstas Dainava“, yra paskirta namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Atsakovė I. M. yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovės prievolė sumokėti už ieškovės suteiktas paslaugas. Atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2025 m. birželio 1 d. iki 2025 m. rugpjūčio 31 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą ir kitas paslaugas, tenkantis atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui/patalpai yra 80,99 Eur, iš kurios 0,38 Eur sudaro metinės palūkanos.

4. 2026 m. sausio 27 d. teisme gautas ieškovės prašymas dėl dalies reikalavimų atsisakymo. Ieškovė nurodė, jog teismo proceso metu, t. y. 2025-11-22 ir 2025-12-30 (po teismo proceso pradėjimo) atsakovė I. M. atliko 40 Eur mokėjimą, prie prašymo pateikė informaciją iš buhalterinės sistemos iš kurios matyti, kad atsakovė 2025 m. lapkričio 22 d. atliko mokėjimą 23 Eur sumai ir 2025 m. gruodžio 30 d. atliko mokėjimą 17 Eur sumai, bendra atsakovės sumokėta suma – 40 Eur. Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad atsakovės atliktą 40 Eur mokėjimą įskaitė į skolos sumą, todėl reikalavimo suma sumažėjo iki 40,99 Eur, kurią sudaro 40,61 Eur skola ir 0,38 Eur metinės palūkanos.

5. Ieškovė atskleidė savo atsisakymo nuo dalies ieškinio reikalavimų motyvus, atsižvelgiant į tai laikytina, kad ieškovės ieškinio atsisakymas dalyje dėl 40 Eur skolos atsakovės atžvilgiu neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešam interesui, todėl teismas ieškovės atsisakymą nuo dalies ieškinio reikalavimų atsakovės atžvilgiu priima ir bylą dalyje dėl 40 Eur skolos atsakovės atžvilgiu nutraukia (CPK 140 str.).

6. Teismas pažymi, kad civilinėse bylose vyrauja rungimosi principas, kuris, be kita ko, reiškia, kad kiekviena ginčo šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 12, 178 straipsniai). Nagrinėjamu atveju atsakovė atsiliepime ir vykusio teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovė netinkamai apskaičiavo darbų kainas ir jos yra per didelės. Tačiau nei atsilipime į ieškovės pareikštą ieškinį, nei vykusio teismo posėdžio metu atsiliepime nurodytų teiginių, kad ieškovė netinkamai apskaičiavo darbų kainas už vamzdynų ir lango pakeitimą nenurodė, įrodymų byloje neteikė.

7. Pažymėtina, kad atsakovė privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3, 4 dalys, 4.84 straipsnio 9 dalis). Prievolę mokėti mokesčius už pastato eksploatavimo išlaidas, teikiamas komunalines ir kitas paslaugas atsakovė turėjo atlikti laiku ir tinkamai. Ieškovės pateiktos pažymos apie skolos paskaičiavimą duomenys patvirtina, jog už suteiktas administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name ((duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2025 m. birželio 1 d. iki 2025 m. rugpjūčio 31 d. atsakovė skolinga 40,99 Eur, iš kurių 0,38 Eur sudaro metinės palūkanos. Atsakovė nurodė, kad apie skolos susidarymą žinojo, tačiau mokesčius mokėjo savo nuožiūra, tiek kiek jai atrodė verta.

8. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, o atsakovė su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė. Iš atsakovės ieškovei priteistina 40,61 Eur skola ir 0,38 Eur metinių palūkanų (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis).

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. gruodžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas todėl tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos 23 Eur žyminis mokestis, 80 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas, 2,24 Eur už GRT duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 2,64 Eur už NTR centrinio duomenų banko išrašą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

11. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Ieškovės UAB „Mano būstas Dainava“, pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo dalyje dėl 40 Eur skolos atsakovės I. M. atžvilgiu, priimti.

Priteisti iš atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 40,61 Eur (keturiasdešimties eurų 61 ct) skolą, 0,38 Eur (nulis eurų 38 ct) metinių palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. gruodžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) žyminį mokestį, 2,24 Eur (du eurus 24 ct) už GRT duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane 2,64 Eur (du eurus 64 ct) už NTR centrinio duomenų banko išrašą, 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) už advokato paslaugas – ieškovės UAB „Mano būstas Dainava“, juridinio asmens kodas 302709722, naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.