Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti pagal Verso liudijimą, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. Ž. 2016 m. lapkričio 15 d., apie 15.57 val. adresu (duomenys neskelbtini), rasta akivaizdžiai neblaivi, jai nustatytas 1,60 promilių girtumas, alkoholį ji vartojo savo mažametės anūkės S. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje.

Z. Ž. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi, teismo posėdžio metu parodė, kad 2016 m. lapkričio 15 dienos popietę ji kartu su anūke S. Ž., gimusia (duomenys neskelbtini), atėjo pas jos draugus, visi sėdėjo prie stalo, ji gėrė alų. Draugai susimušė, buvo iškviesta policija.

Z. Ž. padarytą administracinį teisės pažeidimą, be tiesioginio jos prisipažinimo, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė, kad ji 2016 m. lapkričio 15 d., apie 15.57 val. adresu (duomenys neskelbtini), rasta akivaizdžiai neblaivi, jai nustatytas 1,60 promilių girtumas, alkoholį ji vartojo savo mažametės anūkės S. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje (b. l. 1-2); policijos pareigūno R. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 15 d. apie 15.57 val. patruliuojant gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), brolis yra parsivedęs draugę, kelinta para vartoja alkoholį, konfliktuoja, tarp jų yra mažametis vaikas, nuvykus minėtu adresu, be kitų asmenų, rasta moteris, kuri prisistatė Z. Ž., su ja kartu buvo ir jos anūkė S. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini), moteriai nustatytas 1,60 promilių girtumas, pranešėja patvirtino, kad S. Ž. matė kaip asmenys vartojo alkoholį, keikėsi, mergaitė buvo neprižiūrėta (b. l. 3); A. P. paaiškinimas, kuriame ji patvirtino policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes (b. l. 5); asmens blaivumo testas, kuriuo 2016 m. lapkričio 15 d., 16.17 val., Z. Ž. nustatytas 1,60 promilių girtumas (b. l. 6); Gyventojų registro išrašai apie asmenį iš kurių matyti, kad S. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini), yra Z. Ž. anūkė (b. l. 8, 9); Administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas iš kurios matyti, kad Z. Ž. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 10); kita rašytine bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme yra numatyta, kad tėvai, kiti teisėtai vaiko atstovai, valstybės, vietos savivaldos ir visuomeninės institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo visur ir visada pirmiausiai atsižvelgti į teisėtus vaiko interesus. Minėto įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad vaiko teisė būti sveikam garantuojama priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką. Nagrinėjamoje byloje ištirtų aukščiau įrodymų visuma patvirtina, kad Z. Ž. neatsižvelgė į savo anūkės S. Ž. teisėtus interesus, neužtikrino jai saugios aplinkos, t. y. padarė pažeidimą numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis). Z. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31, 32 straipsniai). Bylos duomenimis spręstina, kad Z. Ž. pripažįsta padariusi pažeidimą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Esant šioms aplinkybėms, Z. Ž. skirtina piniginė bauda ATPK 181³ straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus visiškai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302² ir 302⁴ straipsniais, teismas

nutaria:

Z. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.