Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, nukentėjusiajam Mindaugui Griniui, kaltinamajam Viliui Jonaičiui, jo gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, sutrumpintu įrodymų tyrimu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Vilius Jonaitis, a. k. 39406220873, gim. 1994-06-22 Kauno r. Padauguvos k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyv. Padauguvos k., Vilkijos sen., Kauno r., deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, teistas: 1) 2011-03-14 Kauno r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 1 d. ( 2 epizd.), 10 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 2) 2013-02-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 290 str., 6 MGL bauda, įskaičius sulaikyme išbūtą laiką, 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda; 3) 2013-12-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 284 str. 1 d., 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1,3,9 d. paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2013-02-20 nuosprendžiu paskirta 6 MGL bauda, ir paskirta galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo su įpareigojimais, bei 6 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaitytas, iš dalies atliktas pagal 2013-02-20 nuosprendį – sulaikyme išbūtas laikas, prilygintas 2 MGL dydžio baudai, ir paskirta galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo su įpareigojimais bei 4 MGL dydžio, t. y. 520 Lt bauda; 4) 2014-01-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 284 str. 1 d., 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64¹ str., paskirta bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 65 str., 63 str. 4, 9 d., bausmė subendrinta su 2013-12-05 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 11 mėn. laisvės atėmimo bei 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 str. 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, tęsti mokslą, ir per 5 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilius Jonaitis 2014-03-03, apie 9.15 val. Kauno rajone, Vilkijoje, Čekiškės g. Nr. 128, būdamas prie Vilkijos Žemės ūkio mokyklos kiemo pagrindinių durų, paprašęs nukentėjusiojo Mindaugo Griniaus leisti pasinaudoti mobilaus ryšio telefonu, atvirai pagrobė nukentėjusiojo M. Griniaus mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG GT-S5660“ su TELE2 PILDYK SIM kortele, viso 300 litų vertės, tuo padarė nukentėjusiajam M. Griniui 300 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis Vilius Jonaitis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2014-03-03 apie 9.15 val. į mokyklą atvyko būdamas pagiringas. Prie mokyklos paprašė iš matymo pažįstamo Mindaugo, kad šis duotų jam telefoną paskambinti, tačiau paėmęs telefoną jo nebeatidavė. Kodėl taip pasielgė nežino, telefoną ketino parduoti. Po to jį einantį sustabdė policija. Jautėsi blaivus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Nukentėjusiojo Mindaugo Griniaus parodymais. Jis parodė, kad 2014-03-03 apie 9 val. Vilius Jonaitis, kurį pažinojo tik iš matymo, jo paprašė, kad paskambintų savo grupės draugui. Jis paskambino, pakalbėjo. Po to V. Jonaitis paprašė duoti jam telefoną, kad pats pakalbėtų. Pakalbėjęs jam pasakė „viso gero, telefono negausi“ ir nuėjo. Jis nubėgo pas mokyklos sargą ir pasakė, kad iš jo pavogė telefoną. Sargas iškvietė policijos pareigūnus. Telefoną jam grąžino, pretenzijų neturi. Kaltinamasis jo atsiprašė.

Protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad M. Grinius pranešė, jog 2014-03-03apie 9.15 val. prie Vilkijos Žemės ūkio mokyklos kiemo pagrindinių durų prie jo priėjo V. Jonaitis, kuris po pokalbio telefonu, jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną įsidėjo į kišenę ir pasakė ,,ragai, viskas, atėmiau, gali eiti rašyti pareiškimą, vis tiek nerasi“. Dėl telefono vagystės padaryta 300 Lt žala (b. l. 2).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kauno r., Vilkijos m., Čekiškės g. Nr. 128, prie Vilkijos žemės ūkio mokyklos (b. l. 4-6).

Asmens kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad pas įtariamąjį Vilių Jonaitį rastas ir paimtas iš nukentėjusiojo M.Griniaus pagrobtas mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG GT-S5660“ be SIM kortelės (b. l. 79).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG GT-S5660“ (b. l. 7-8).

Asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2014-03-03 11.42 val. V. Jonaičiui nustatytas 2,13 prom. girtumas (b. l. 35).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Šiame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso.

Vilius Jonaitis, suvokdamas, kad mobilaus ryšio telefonas priklauso M. Griniui, nukentėjusiajam stebint, jį pavogė, t. y. iš Mindaugo Griniaus atvirai pagrobė mobilaus ryšio telefoną „SAMSUNG GT-S5660“ su TELE2 PILDYK SIM kortele, bendros 300 litų vertės. Tokios aplinkybės nustatytos paties kaltinamojo bei nukentėjusiojo M. Griniau parodymais. Taigi nustačius aplinkybę, kad nuteistojo veiksmai padaryti matant kitam asmeniui, kaltinamajam suprantant, kad tokie jo veiksmai buvo pastebėti, tačiau to nepaisant, konstatuotina, kad V. Jonaičio veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo V. Jonaičio atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.).

Nors kaltinamasis teigė, jog jautėsi blaivus, tačiau asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2014-03-03 11.42 val. V. Jonaičiui nustatytas 2,13 prom. girtumas. Taigi, byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, jog įvykio metu V. Jonaitis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nemotyvuotą kaltinamojo elgesį (nes ir jis pats teisiamojo posėdžio metu negalėjo nurodyti tokio poelgio priežasties) negalima paaiškinti niekuo kitu, kaip tik alkoholio įtaka padarant šį nusikaltimą, todėl kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. Jonaitis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Dėl bausmės

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.). Jo padaryta veika tyčinė, baigta, ja pasikėsinta į svetimą nuosavybę. V. Jonaitis kaltu prisipažino visiškai, nukentėjusiojo atsiprašė, yra kaltinamojo viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka (b. l. 25-30), neįrašytas į priklausomybės ligų ir psichikos ligų stebimų ligonių sąrašus (b. l. 41, 43). V. Jonaičio asmenybę charakterizuojantys duomenys apibūdina jį kaip socialiai pavojingą: nors jauno amžiaus, tačiau jau teistas keturis kartus, nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, nedirba, nesimokina, 2014-03-03 išbrauktas iš Vilkijos žemės ūkio mokyklos moksleivių sąrašų, mokymosi įstaigos charakterizuojamas neigiamai, kaip asmuo linkęs į nusikalstamą veiką, buvo svarstomas Vaiko gerovės komisijos posėdžiuose (b. l. 39), Kauno rajono savivaldybės administracijos Vilkijos apylinkių seniūnija kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai, nurodydama, kad seniūnija yra gavusi dėl V. Jonaičio elgesio nusiskundimų iš Padauguvos kaimo gyventojų (b. l. 37). Neigiamai kaltinamąjį kaip asmenybę charakterizuoja ir tai, kad jis nusikalstamas veikas daro vieną po kitos, šiuo metu Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-806-311/2014, kurioje V. Jonaitis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 294 str. 2 d. Šios aplinkybės rodo padidintą V. Jonaičio pavojingumą visuomenei bei patvirtina išvadą, kad iš ankstesnių teistumų jis išvadų nepadarė, įvykdytas nusikaltimas yra jo anksčiau susiklosčiusių nuostatų padarinys, bausmėmis, paskirtomis už ankstesnius nusikaltimus, bausmės tikslai nebuvo pasiekti, todėl jam skirtinas laisvės atėmimas – griežčiausia bausmė, numatyta už jo įvykdytą nusikaltimą, skirtinos bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis, netaikant bausmės vykdymo atidėjimo. Paskirta bausmė subendrintina su 2014-01-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

V. Jonaitis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Civilinis ieškinys.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis Mindaugas Grinius pareiškė 300 Lt civilinį ieškinį (b. l. 14), kurio teisiamojo posėdžio metu atsisakė, nurodydamas, kad žala jam pilnai atlyginta. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys atmestinas.

Nustatyta, jog kaltinamajam V. Jonaičiui buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro advokato užmokestis – 80 Lt (b. l. 106). Kaltinamasis V. Jonaitis posėdžio metu neprieštaravo, kad šios išlaidos būtų jam priteistos, jis yra jauno amžiaus, darbingas, todėl teismo nuomone, minėta piniginė suma, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, išieškotina iš V. Jonaičio.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Vilių Jonaitį, a. k. 39406220873, pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 9 mėn. (devynių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 2014-01-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, t. y. prie 2014-01-06 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimą ir 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-12-04 8.05 val. iki 2013-12-05 14.10 val. (dvi paras) ir nuo 2014-03-03 10.42 val. iki 2014-03-05 10.15 val. (dvi paras), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą vienai laisvės atėmimo dienai.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Civilinį ieškinį atmesti.

Priteisti iš kaltinamojo Viliaus Jonaičio valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 80 (aštuoniasdešimt) litų.

Išaiškinti, jog įmoka sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę pagalbą, banko kvitas pateikiamas Kauno apylinkės teisto Baudžiamųjų bylų raštinės (adresu Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus įmokos, ji bus išieškota priverstinai.

Viliui Jonaičiui paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Viliaus Jonaičio vardu išduotą asmens tapatybės kortelę (b. l. 102), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti laisvės atėmimo bausmę vykdančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.