Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys R. M., M. M., A. G., valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja, patikslinusi pareiškimo reikalavimus, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. L. priėmė palikimą, likusį po savo brolio F. A. G. mirties faktiškai jį valdydama; nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. L. priėmė palikimą, likusį po savo motinos B. G. mirties faktiškai jį valdydama.

Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos senelis B. G.. Po jo mirties likusį turtą pagal įstatymą lygiomis dalimis po 1/3 dalį paveldėjo jo sutuoktinė, pareiškėjos senelė B. G., ir vaikai – pareiškėjos mama I. L. (G.) bei pareiškėjos dėdė F. A. G.. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos dėdė F. A. G.. Jis mirė būdamas ištuokoje, turėjo tik vieną sūnų A. G.. Po jo mirties liko jam priklausanti 1/3 dalis nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini). F. A. G. turtą, kaip pirmos eilės įpėdinis, būtų galėjęs pagal įstatymą paveldėti jo sūnus A. G., tačiau jis nei per įstatymo nustatytą terminą, nei vėliau į notarą nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. F. A. G. negyveno nurodytame paveldėtame turte, jis gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Jo paveldėta turto dalimi, pagal visų susitarimą, buvo leista naudotis ten su savo šeima gyvenančiai I. L.. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos senelė B. G., kuri 2004 m. rugsėjo 29 d. buvo surašiusi testamentą, kuriuo jai priklausiusią namo dalį, esančią (duomenys neskelbtini), paliko pareiškėjai. Apie esamą testamentą pareiškėja nieko nežinojo, todėl senelei mirus dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Tik 2015 m., tvarkydama įvairius dokumentus, pareiškėja rado senelės surašytą testamentą, kreipėsi į notarą, tačiau sužinojo, jog terminas palikimui priimti yra praleistas, reikia kreiptis į teismą, rinkti įvairius dokumentus, o tam neturėjo nei pinigų, nei laiko. Todėl dėl palikimo, likusio po senelės mirties, iki šiol paveldėjimo byla nėra užvesta. B. G. negyveno nurodytame paveldėtame turte, ji gyveno (duomenys neskelbtini). Jos paveldėta turto dalimi, pagal visų susitarimą, naudojosi ten su savo šeima gyvenanti I. L.. Tokiu būdu I. L. po savo brolio F. A. G. mirties ir po savo motinos B. G. mirties perėmė jų turėtas turto dalis betarpiškai iš karto po jų mirties ir valdė turtą toliau kaip savo, t. y. faktiškai valdydama priėmė po jų mirties likusį palikimą. Juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymas nepažeis niekieno interesų, kadangi niekas kitas iš suinteresuotų asmenų į paveldėtiną turtą nepretenduoja, iki šiol niekas kitas dėl paveldimo turto nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra užvestos. Juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymas reikalingas palikimo priėmimui.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad įmonė nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų F. A. G. ir B. G. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį F. A. G. ir B. G. paliktojo turto priėmimą valdyti. Jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad I. L. priėmė palikimą pradėdama faktiškai paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė neprieštaraus pareiškimo tenkinimui.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškimo tenkinimo klausimą prašo spręsti teismo nuožiūra.

Suinteresuoti asmenys R. M., M. M. ir A. G. nepateikė atsiliepimų į pareiškimą, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Duomenys, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Konstatuotina, kad prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pareiškėja negali patvirtinti jokiais rašytiniais įrodymais. Juridinę reikšmę turinčio fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas reikalingas pripažinti nuosavybės teisę į paveldimą turtą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos R. T. (buvusi L.) ir R. M. bei M. M. mama yra I. L., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos mamos I. L. (buvusi G.) ir F. A. G. tėvai yra B. G. ir B. G.. (duomenys neskelbtini) mirus B. G. jam priklausiusį gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini), po 1/3 dalį paveldėjo B. G., F. A. G. ir I. L. (buvusi G.). (duomenys neskelbtini) B. G. sudarė testamentą, kuriuo jai priklausiusią 1/3 dalį turto, esančio (duomenys neskelbtini), ir visą kitą turtą po savo mirties paliko pareiškėjai R. T. (buvusi L.). (duomenys neskelbtini) mirė F. A. G.. Po jo mirties pareiškimo dėl palikimo notarui jo sūnus A. G., 2012 m. gruodžio 21 d. išvykęs į Jungtinę Karalystę, ir kiti asmenys nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta. F. A. G. mirė išsituokęs, nuo 2005 m. rugsėjo 21 d. iki (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė B. G.. Po jos mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Nuo 2005 m. birželio 30 d. iki (duomenys neskelbtini) B. G. gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė I. L. (buvusi G.). Po jos mirties pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui padavė pareiškėja ir pagal 2023 m. rugsėjo 8 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą paveldėjo I. L. (buvusi G.) priklausiusią 1/3 dalį turto, esančio (duomenys neskelbtini). Nuo 2013 m. vasario 1 d. iki (duomenys neskelbtini) I. L. (buvusi G.) gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.

Pareiškėja nurodo, kad po F. A. G. ir B. G. mirties jiems priklausiusį turtą ėmė valdyti, juo naudotis ir jį prižiūrėti jos mama I. L.. Pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai. Netikėti pareiškėjos pareiškime nurodytomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo. Byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad I. L. po brolio F. A. G. ir mamos B. G. mirties jų palikimą priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinamas, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad nustatęs šiame straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva. Byloje nustatyta, kad pareiškėja sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai, todėl jai grąžintina 55 Eur dydžio žyminio mokesčio dalis.

Suinteresuotam asmeniui A. G. procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Jo gyvenamoji ir darbo vieta teismui nėra žinoma, todėl sprendimas suinteresuotam asmeniui įteiktinas viešo paskelbimo būdu – paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje ,,Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ (CPK 130 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 dalimi, 130 straipsniu, 259 – 260, 263 – 268, 270, 448 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirus F. A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė po jo mirties atsiradusį palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirus B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė po jos mirties atsiradusį palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti pareiškėjai R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 55 Eur (penkiasdešimt penkis Eur) žyminio mokesčio dalį.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Suinteresuotam asmeniui A. G. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. spalio 12 d. sprendimą įteikti viešo paskelbimo būdu – 2023 m. spalio 12 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje ,,Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“, tokio turinio pranešimą:

„Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-5399-671/2023 pagal R. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys R. M., M. M., A. G., valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. spalio 12 d. sprendimu pareiškimas tenkintas: nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad I. L. mirus F. A. G. priėmė po jo mirties atsiradusį palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti; nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad I. L. mirus B. G. priėmė po jos mirties atsiradusį palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Suinteresuotas asmuo A. G., gim. (duomenys neskelbtini), sprendimą per 30 dienų apeliacine tvarka gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą. Suinteresuotas asmuo informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu šio pranešimo paskelbimo dieną – 2023 m. spalio 12 d. Informacijos teirautis tel. 8-444-69253.“