Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolėje, -, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. 2016-04-12, 7.54 val., kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 38,00 km, vairuodamas automobilį Mercedes-Benz E 320 CDI, v/n (duomenys neskelbtini) važiavo 143,5 km/h greičiu, kai leistinas maksimalus važiavimo greitis 90 km/h, leistiną greitį viršijo 51 km/h (pritaikius prietaiso paklaidą). Tokiais savo veiksmais T. P. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d.

T. P. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą ir gailėjosi jį padaręs, paaiškino jog vyko darbo reikalais į susitikimą ir neįvertino laiko reikalingo kelionei, todėl skubėdamas ir viršino leistiną greitį.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. P. prisipažinimo, kad viršijo leistiną greitį, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16056878107 (b. l. 3-4), Lietuvos kelių policijos tarnybos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5), išrašas apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 6-10), asmens duomenys (b.l. 11-12), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir gailis jį padaręs. T. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (galiojančių nuobaudų neturi), nėra pradedantysis vairuotojas, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei galiojančių nuobaudų nebuvimą, vadovaujantis ATPK 30 str., T. P. už padarytą pažeidimą skiria ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., ir paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam ) mėnesiui.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16056878107. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Lietuvos kelių policijos tarnybai.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.