Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ūkininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., būdamas ūkininku, darbuotojų atžvilgiu darbdaviu, pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 2 punkto, 99 straipsnio reikalavimus, ūkininko D. K. ūkyje, adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., 2015-04-24 13.20 val., traktoriaus vairavimo darbą leido dirbti G. Š. ir esant darbo sutarties požymiams neužtikrino, kad ne vėliau kaip prieš darbo pradžią būtų sudaryta rašytinė darbo sutartis ir nustatyta tvarka pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių teritoriniam skyriui (toliau - VSDFV) apie asmens priėmimą į darbą, tai yra, darbuotojas dirbo nelegaliai.

Apklaustas teisme D. K. kaltę pripažino ir nurodė, jog G. Š. jo ūkyje turėjo rinkti akmenis, už šį darbą būtų sumokėjęs pagal paslaugų kvitą. Trumpam išvykdamas traktorių vairuoti leido G. Š.. Žinojo, jog už tokį darbą negalima atsiskaityti išrašant paslaugų kvitą, suprato, jog turėjo būti sudaryta darbo sutartis, pranešta valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, tačiau to nepadarė. Supranta, jog leido G. Š. dirbti nelegaliai. Labai gailisi padaręs pažeidimą, prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties D. K. visiško kaltės pripažino, jo kaltė įrodoma bylos medžiaga: nelegalaus darbo tyrimo aktu ( 4-5 b. l.), D. K. paaiškinimu (6 b. l.), G. Š. paaiškinimas paaiškinimu (7 b. l.), B. S., L. Š., K. V., A. T., N. J., L. S., paaiškinimais (8-13 b. l.), duomenimis apie D. K. vykdančio individualią žemės ūkio veiklą įdarbinimus (14-15 b. l.), VSDF informacija apie įdarbinimus (16-24 b. l.), žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitų kopijomis (25-31 b. l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog D. K. kaltė visiškai įrodyta. Padaryta veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, jog D. K. atsakomybę lengvina tai, jog nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina nuobauda – minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje, nubausti 868 EUR (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) bauda.

Šis nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.