Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą Biržų r. sav., teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. ir 155 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. V, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. kovo 18 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), motinos A. V. gyvenamajame name tyčia, vadindamas necenzūriniais žodžiais savo motiną A. V., užgauliai ją žemindamas, neviešai įžeidė savo motiną A. V., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, toje pačioje vietoje, tuo pačiu metu, panaudodamas psichologinį smurtą, prašydamas, kad motina duotų pinigų, o A. V. užsirakinus savo kambaryje, ranka daužydamas užrakintas kambario duris ir sulaužydamas jas, A. V. išėjus į lauką telefonu kviestis policiją, grasindamas ją užmušti, grįžusią į kambarį A. V. pastumdamas, tuo nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą, grasino nužudyti savo šeimos narį – motiną A. V., o dėl S. V. smurtinio elgesio buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būt įvykdytas.

Šios kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. ir 155 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną apie 19 val. išgėręs alkoholio grįžo į namus, kur gyvena su mama. Dar norėjo išgerti, todėl pradėjo prašyti mamos pinigų. Tačiau mama pinigų nedavė, todėl ją išplūdo necenzūriniais žodžiais. Mama nuėjo į savo kambarį ir užsirakino. Priėjęs prie jos kambario durų beldėsi, grasino, kad duris išlauš, kad užmuš. Norėjo, kad mama jam duotų pinigų dėl išgėrimo. Kai kambario durys įskilo, mama atrakino duris ir išėjo į kiemą. Po kurio laiko ji grįžo ir kambaryje supykęs ant jos tyčia ją pastūmė. Ji nuo smūgio atsisėdo į fotelį. Netrukus atvyko policija ir jį išvežė. Ne viską gerai pamena, nes buvo girtas. Labai gailisi dėl to, kad taip pasielgė, mamos atsiprašė. Dabar gyvena kaimyno ūkiniame pastate (b.l. 56).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios A. V. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji A. V. parodė, kad 2014-03-18 apie 19 val. į namus grįžo neblaivus sūnus S. V., kuris gyvena kartu su ja. Pradėjo prašyti pinigų - 20 litų, kad dar galėtų nusipirkti alkoholinių gėrimų. Jam pasakė, kad pinigų neduos, nuėjo į savo kambarį ir užsirakino. Sūnus pradėjo daužyti kambario duris. Bijodama, kad sūnus durų neišlaužtų, jas atrakino, o pati išėjo į lauką. Sūnus jai grasino, šaukė, kad užmuš. Sūnus ją įžeidinėjo vadindamas žiurke, berazume. Būdama lauke paskambino policijai. Po to grįžo į vidų. Kambaryje sūnus vėl pradėjo šaukti, kad duotų pinigų. Tada ją stipriai pastūmė, stumdamas į kairį petį ir tuo sukeldamas fizinį skausmą. Nuo stūmimo atsisėdo į fotelį, dėl ko labai susijaudino. Grįžęs iš policijos sūnus jos atsiprašė, dėl įvykio labai gailisi. Nurodė, kad sūnus padeda jai ūkio darbuose. Dėl sulaužytų durų sūnui pretenzijų neturi (b.l. 16,18,19).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) Namo virtuvės sienoje yra rudos kartoninės durys. Nuo durų apačios 130 cm aukštyje yra įskilimas, kuris kyla virš rankenos. Įskilimas 63 cm ilgio (b.l. 6-12).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog 2014-03-18 apie 19 val. (duomenys neskelbtini), S. V. būdamas neblaivus stumdė savo motiną A. V., ją koliojo, vadino žiurke ir kitais įžeidžiančiais žodžiais. A. V. buvo sutrikusi. Pažymėta, kad yra išlaužtos kambario durys. Nurodyti smurtą galintys įrodyti požymiai – skausmas petyje nuo pastūmimo (b.l. 13-15).

Asmens neblaivumo testu užfiksuota, kad 2014-03-18 19.52 val. S. V. buvo nustatytas 2,82 promilių girtumas (b.l. 35).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. ir baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 155 str. 2 d., padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šių veikų padarymui. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūloma bausmės dydžiu ir jos rūšimi. Pažymėjo, kad sutinka atlikti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikos pavojingumą, į tai, kad buvo padaryti du nesunkūs nusikaltimai (LR BK 11 str. 3 d.) ir baudžiamasis nusižengimas (LR BK 12 str.), į kaltinamojo asmenybę, t.y. teistas, teistumas išnykęs, nedirba, per metus administracine tvarka nebaustas, išsituokęs. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriamos straipsnių dalių sankcijose numatyta subendrinta bausmė – 360 val. trukmės viešieji darbai, nes kaltinamasis juos atlikti sutinka (LR BK 46 str. 1-3 d.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant 360 val. trukmės viešųjų darbų bausmę, juos atliekant per dvylika mėnesių laiko, kas mėnesį išdirbant po 30 val. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.).

S. V. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. V., įpareigojant įtariamąjį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nebendraujant su A. V., iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu: padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir skirti 12 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 145 str. 1 d. ir skirti 9 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 155 str. 2 d. ir skirti 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

LR BK 63 str. 1,2 d., 5 d. 1 p. pagrindu pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. ir 155 str. 2 d., paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnes, ir kaltinamajam paskirti bausmę – 12 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam paskirti bausmę – 8 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (240 val.).

Į atliktą bausmę jam įskaityti vieną paras, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 6 val. viešųjų darbų.

S. V. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. V., įpareigojant įtariamąjį nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nebendraujant su A. V., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs S. V. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.