Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovas V. J. ieškinį, dubliką palaikė visiškai, prašydamas priteisti ieškovui iš atsakovo A. S. 6 950,88 Eur paskolos, 2 502 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Paaiškino, kad 2014 m. vasario 13 d. jis su atsakovu pas Kauno miesto 4-ojo notarų biuro notarę pasirašė paskolos sutartį 174 000 Lt sumai. Jis 150 000 Lt pervedė atsakovui iš motinos sąskaitos, o 24 000 Lt perdavė atsakovui notarės kabinete. Paskolos sutartyje atsakovas raštu patvirtino, kad gavo 150 000 Lt sumą ir, kad gavo ginčo sumą 24 000 Lt grynais pinigais pas notarę. 2014 m. rugpjūčio 29 d. atsakovas grąžino dalį paskolos – 150 000 Lt, šiuos pinigus 2014 m. rugsėjo 1 d. gavo į motinos sąskaitą, o likusios paskolos dalies – 24 000 Lt, atsakovas negrąžino. Atsakovas sakė, kad nuolat perka žemės sklypus, ilgą laiką prašė atidėti likusios 24 000 Lt sumos grąžinimą. 2018 m. vasarą atsakovas galutinai pažadėjo grąžinti 24 000 Lt ir 2015 m. kovo 6 d. tarp jų pasirašytu susitarimu atsakovui paskolintą 44 770 Eur sumą, žadėjo grąžinti šias sumas pardavęs grūdus, iki 2018 m. rugpjūčio 1 d., bet apgavo. Po 2018 m. rugpjūčio 1 d. atsakovas telefono nebekėlė ir negrąžina nei 44 770 Eur, nei 24 000 Lt. Šiaulių apygardos teismas nagrinėja civilinę bylą pagal jo ieškinį dėl 44 770 Eur skolos, kurioje atsakovas pareiškė, kad ranka rašytas susitarimo tekstas yra suklastotas. Atsakovas sakė, kad 24 000 Lt skolą grąžino, nuėmus pinigus nuo žmonos sąskaitos laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki spalio 1 d., ir pinigus perdavė jam Kaune, dabar atsakovas sako, kad minėtų pinigų negavo. Notarės kabinete padėjo pinigus ant stalo. Su atsakovu palaikė gerus santykius. Paskolą davė be jokios naudos, atsakovas sakė atsilygins. Notarei mokėjo atsakovas.