Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R. Ž. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2008-11-01, 14.45 val. adresu Graičiūno g. 30, Vilniuje, vairavo automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,92 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., kadangi jam anksčiau buvo paskirta nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą.

Be to, R. Ž. 2008-11-01, 14.45 val. adresu Graičiūno g. 30, Vilniuje, vairavo automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) be techninės apžiūros, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d.

Be to, R. Ž. 2008-11-01, 14.45 val. adresu Graičiūno g. 30, Vilniuje, vairavo automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio R. Ž. pasiaškinimo matyti, kad jis kaltu dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino ir teismui paaiškino, kad jis prieš sėsdamas už vairo buvo išgėręs alkoholinių gėrimų. Kadangi buvo šlapia, lietus jis nesuvaldė automobilio ir sukdamas į darbovietės kiemą, atsitrenkė į bortelį, taip apgadindamas vairuojamą automobilį. Automobilis buvo be techninės apžiūros ir be draudimo. Dėl padarytų pažeidimų jis nuoširdžiai gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad R. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 236 punkto reikalavimus, tačiau taisyklė, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama tik transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu yra nustatytas Kelių eismo taisyklių 238 punkte, todėl laikytina, kad R. Ž. savo veiksmais pažeidė būtent Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat buvo nurodyta, kad R. Ž. 2008-11-01, 14.45 val. adresu Graičiūno g. 30, Vilniuje, vairuodamas automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) posūkyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir sugadino vairuojamą P. Š. priklausantį automobilį, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2 d. nutrauktina, nesant pažeidimo sudėties, kadangi LR ATPK 127 str. 2 d. yra numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), šiuo atveju žala buvo padaryta tik R. Ž. vairuojamam automobiliui, kuris, nors ir priklauso kitam asmeniui, yra pažeidimo padarymo įrankis ir jo apgadinimas negali būti traktuojamas kaip kitam asmeniui priklausančio turto sugadinimas LR ATPK 127 str. prasme.

Motyvuojamoji dalis

R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus bei nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinybių nenustatyta.

Pagal LR ATPK 337 str. nuostatas nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo. Vadovaujants LR ATPK nuostatomis, administracinio arešto vykdymas R. Ž. atidėtinas iki 2009 m. vasario 7 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, nedalyvaujant R. Ž. , kadangi jis, būdamas raštu informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengė atvykti į teismą (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. Ž. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str. paskirti 20 (dvidešimt) parų areštą su automobilio Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio P. Š. ir paimto pagal 2008-11-01 transporto priemonės paėmimo protokolą, konfiskavimu.

R. Ž. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d. paskirti 100 Lt (šimto litų) baudą.

R. Ž. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d. paskirti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.

R. Ž. paskirti galutinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų areštą su automobilio Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio P. Š. ir paimto pagal 2008-11-01 transporto priemonės paėmimo protokolą, konfiskavimu.

Administracinio arešto vykdymą atidėti iki 2009 m. vasario 7 d. Pasibaigus nustatytam terminui, nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Panerių policijos nuovadai.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 127 str. 2 d. R. Ž. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.