Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, rusė, vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus m. sav., teista:

1. 2014-10-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. 1 d., paskirta bausmė - šeši mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 15 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 235 str. 1 d., 236 str.1 d., 284 str.1 d., 178 str. 2 d., 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2014-08-16 17.00 val., Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato patalpose, įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pateikė melagingą pranešimą apie rankinės su joje buvusiais dokumentais, pinigais ir MP3 grotuvo vagystę prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje, o pradėjus ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vagystės, 2014-08-16 17.10 val. apklausiama kaip liudytoja, davė melagingus parodymus, t.y. įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, parodė, kad 2014-08-16 apie 9 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pažįstamas I. J. su draugu vardu V. iš jos atvirai pagrobė rankinę su dokumentais, pinigais ir MP3 grotuvu, padarydami bendrą 340 Lt (98,47 Eur) žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 235 str. 1 d.

Be to ji, 2014-08-16 17.00 val. Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariate, įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai įskundė Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato KPS tyrėjui M. K., turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltus asmenis - I. J. ir V. I., kaip padariusius nusikalstamą veiką, t.y. neva įvykdžiusius rankinės su dokumentais, pinigais ir MP3 grotuvo vagystę, dėl ko buvo pradėtas jų baudžiamasis persekiojimas, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d.

Be to ji, 2014-08-20 apie 13.00 val. viešoje vietoje - parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (1,96 promilių etilo alkoholio) įžūliu elgesiu, t.y. keikdamasi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo parduotuvės darbuotojas, rėkaudama, į prašymus apsiraminti ir netriukšmauti, nereaguodama, o išėjusi į lauką mesdama akmenį į parduotuvės darbuotoją A. K. bei pataikydama šiai į dešinę ranką, tuo sukeldama pastarajai fizinį skausmą, demonstruodama nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Be to ji, 2014-10-03 apie 1.00 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atvirai pagrobė svetimą - A. B. priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG S4, 1149 Lt (332,77 eur) vertės, su atminties kortele 100 Lt (28,96 eur) vertės ir OMNITEL SIM kortele, t.y. paprašius A. B. telefono paskambinti, juo kalbėdama, iš įvykio vietos nuėjo, tuo padarydama nukentėjusiajam bendrą 1249 Lt (361,73 eur) žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, ji 2014-10-03 apie 1.00 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, smurtaudama sukėlė fizinį smurtą nukentėjusiajam A. B., t.y. atvirai pagrobusi nukentėjusiojo mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG S4, nuėjo namo, o A. B. pareikalavus grąžinti telefoną, išėjusi iš namo, ėmė jį stumdyti ir jo rankas badyti aštriu daiktu, padarydama durtines žaizdas dešiniame žaste ir dešiniame dilbyje, tuo nežymiai sutrikdydama nukentėjusiojo A. B. sveikatą bei sugadino nukentėjusiojo drabužius – striukę 200 litų (57,92 eur) vertės bei megztinį 100 litų (28,96 eur) vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Apklausta teismo posėdyje V. Ž. savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino, kad padarė visas jai inkriminuotas veikas nurodytomis aplinkybėmis, parodė, kad jų padarymo metu piktnaudžiavo alkoholiu, parodė kad 2014-08-16 melagingai įskundė policijos pareigūnams I. J. apie neva pagrobtą jos rankinę su daiktais iš pykčio, vėliau apie nebūtas vagystės aplinkybės davė melagingus parodymus, nors buvo oficialiai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės tiek dėl melagingo įskundimo, tik dėl melagingų parodymų davimo. 2014-08-20 girta ėjo apsipirkti į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, kartu su ja į parduotuvės vidų įėjo jos šuo, apsauginė papriekaištavo jai, kad šuo be pavadėlio ir antsnukio, kuomet apsaugos darbuotoja išvedė ją į lauką, kilo konfliktas, ji iš pykčio išvadino apsaugos darbuotoją necenzūriniais žodžiais ir sviedė į ją akmenį. Patvirtino savo parodymus apie tai, kad būdama apsvaigusi nuo alkoholio susitiko 2014-10-03 su A. B. kavinėje, išgėrė, nukentėjusysis pradėjo prie jos priekabiauti, jie susipyko, tuomet ji paėmė jo telefoną „Samsung“ ir nuėjo namo, kuomet A. B. pradėjo belstis į duris, susimušė su jos tėvu ir motina, ji tuomet išėjo į kiemą ir kelis kartus kažkuo dūrė A. B., pasirodė kraujas. Supranta, kad sužalojo nukentėjusįjį, sugadino jo drabužius ir pagrobė jo telefoną, nes po kelių dienų pardavė jį už 150 litų. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto, civilinius ieškinius pripažįsta.

Kadangi po kaltinamojo akto paskelbimo kaltinamoji pareiškė teismui, kad prisipažįsta esanti kalta, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąją ir įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. reikalavimus, buvo teismo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės abejonių nekėlė ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas.

Teismas pažymi, kad V. Ž. kaltė padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas yra visiškai įrodyta jos pačios parodymais, nukentėjusiosios A. K., A. B. parodymais, liudytojos R. B. parodymais bylos ikiteisminio tyrimo metu, tai pat 2014-08-16 V. Ž. pareiškimu bei protokolu-pareiškimu apie nebūtą nusikaltimą, 2014-08-21 liudytojų apklausos protokolu, 2014-08-19 įtariamojo V. I. laikino sulaikymo protokolu, I. J. laikino sulaikymo protokolu, 2014-10-03 teismo medicinos specialisto išvada apie A. B. padarytų kūno sužalojimų mastą bei lokalizaciją, A. B. sugadintų daiktų pateikimo protokolu (t.1, b.l. 15-16, 18, 53, 58-60, 72-73, t.2, b.l. 6, 7, 9, 21-22, 30-31, 48-50).

Kaltinamosios veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 235 str. 1 d.., 236 str.1 d., 284 str.1 d., 178 str. 2 d., 140 str. 1 d., nes ji melagingai pranešė apie neva padarytą nebūtą nusikaltimą, melagingai įskundė nekaltus asmenis, pažeidė viešąją tvarką, atvirai pagrobė svetimą turtą ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą.

Aplinkybė, lengvinanti V. Ž. atsakomybę, yra tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi, jos atsakomybę sunkina tai, kad ji nusikalto būdama apsvaigusi nuo alkoholio.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad padarytos 4 nesunkios ir viena apysunkė veika, jų padarymo metu V. Ž. nebuvo teista, todėl jai skirtina laisvės apribojimo bausmė su atitinkamais įpareigojimais.

Byloje pareikšti A. B. 477,58 eurų ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos 37,82 eurų sumai civiliniai ieškiniai (t.1, b.l. 54, 76-78).

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis A. B. pareiškė atsisakantis nuo civilinio ieškinio. Nukentėjusiojo A. B. atsisakymas nuo civilinio ieškinio priimtinas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo priteisti iš kaltinamosios V. Ž. 54,08 eurus patirtų antrinės teisinės pagalbos kaltinamajai teikimo išlaidų. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą sutrumpintu įrodymų tyrimu, vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 10 punktu teismas, siekdamas tinkamai įgyvendinti kaltinamosios teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimą pripažino būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamosios valios. Todėl Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

nusprendžia:

V. Ž. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d., 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 140 str. 1 d., ir nuteisti ją:

pagal LR BK 235 str. 1 d. 1 metams laisvės apribojimo;pagal LR BK 236 str. 1 d. 200 val. viešųjų darbų;pagal LR BK 284 str. 1 d. 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo;pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės apribojimo;pagal LR BK 140 str. 1 d. 1 metams 4 mėnesiams laisvės apribojimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis paskirti subendrintą 2 metų laisvės apribojimo bausmę, taikyti LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo.

Įpareigoti nuteistąją per bausmės laiką tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, ar darbo paieška, gydytis nuo alkoholizmo bei atlyginti turtinę žalą.

V. Ž. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti šiam nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktinius įrodymus CD laikmenas saugoti byloje (t.2, b.l. 120, t.1, b.l. 20).

Patenkinti Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį ir priteisti iš V. Ž. Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 37,82 eurus nukentėjusiojo A. B. gydymo išlaidų.

Priimti nukentėjusiojo A. B. atsisakymą nuo civilinio ieškinio.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.