Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, iš jo žodžių gyvenantis ir dirbantis (duomenys neskelbtini) elektriku, Lietuvos Respublikoje nuo 2021-05-10 vykdo individualią veiklą ne pagal verslo liudijimą, Lietuvos Respublikoje gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas:

1) 2021-03-10 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BK) 178 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.) 68 MGL (3400 EUR) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į A. V. paskirtos bausmės laiką įskaityta viena laikinajame sulaikyme išbūta para ir laikytas atlikusiu 2 MGL (100 EUR) baudą. Įpareigotas A. V. teismo skirtą baudą sumokėti per 10 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2021-04-13);

2) 2021-12-15 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str.) (2022-06-29 šio teismo nutartimi ištaisius rašymo apsirikimus 2021-12-15 teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje, nurodant teisingą kaltinamojo vardą – „A.“) 28 parų arešto. Į bausmės laiką įskaitytos dvi laikinajame sulaikyme išbūtos paros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 d., šią bausmę subendrinus su 2021-03-10 Panevėžio apylinkės teismo (taip tekste) baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė - 26 paros arešto ir 3300 EUR bauda, kurią įpareigotas sumokėti iki 2022-02-13. Arešto bausmę paskirta atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, 2022-06-27 pats atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti arešto bausmės ir šiuo (teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo) metu ją atlieka, baudos bausmės neatlikęs (bauda antstolio Arturo Bložės kontoroje neišieškota). Arešto bausmės pradžia – 2022-06-27.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 str., A. V. uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 m., baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d. iš A. V. nuspręsta išieškoti (priteisti) automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 4350 EUR į valstybės biudžetą (įsiteisėjo 2022-01-14). Teismo baudžiamasis įsakymas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje gautas 2022-01-18 ir pradėtas vykdyti (specialiosios teisės atėmimo dalyje), šių baudžiamųjų poveikio priemonių neįvykdęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. V. 2022-04-20 apie 2⁴⁸ val., veikdamas bendrininkų grupėje kaip bendravykdytojas, kartu su nepilnamečiu R. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) per tvorą įsibrovė į žemės ūkio kooperatyvo (toliau – ŽŪK) „(duomenys neskelbtini)“ aptvertą ir saugomą teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), ir iš ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių vilkikų – „Scania“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), degalų bako, slapta pagrobė 160 litrų dyzelinio kuro, bendros 267,20 EUR vertės, iš „Scania“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), degalų bako, slapta pagrobė 30 litrų žymėto dyzelinio kuro, bendros 38,40 EUR vertės, iš viso pagrobė ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto 305,60 EUR vertės.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Kaltinamasis A. V. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. 2022-04-19 draugas O. M. jam (A. V.) paskolino savo automobilį. Pats planavo išvykti dirbti į (duomenys neskelbtini), todėl jam reikėjo pinigų. Važiuodamas pro (duomenys neskelbtini) esančio paukštyno teritoriją, jis pamatė stovinčius du sunkvežimius ir pagalvojo, kad būtų gerai iš šių automobilių kuro bakų pavogti degalų, kuriuos pardavus gautų pinigų. Kam būtų pardavęs degalus, dar nebuvo sugalvojęs. Vėlai vakare jis į O. M. automobilio bagažinę iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), įsidėjo devynias plastmasines talpas: 20 l bei 25 l talpos ir guminę žarną. Susitikęs draugą R. M. paprašė padėti panešioti kurą. Iš pradžių R. M. nesakė, kur važiuoja, bet atvažiavus prie paukštyno teritorijos, R. M. suprato, kad vogs degalus. Žino, kad šį teritorija aptverta, tačiau, kad yra kameros ir kad saugo apsaugos tarnyba, jis (A. V.) nežinojo. Prie įmonės teritorijos jie privažiavo iš kitos pusės ir sustojo likus gal 0,5 km atstumu nuo teritorijos tvoros. Iš automobilio bagažinės jis kartu su R. M. pasiėmė visas plastmasines talpas ir guminę žarną. Jis (A. V.) paėmė po dvi talpas į vieną ranką, dvi - į kitą ir dar į pažastis ir taip kartu su R. M. abu nusinešė visas devynias talpas. Tuo metu buvo gal apie 3⁰⁰ val. Jis (A. V.) atrišo tinklinės tvoros dalį ir taip abu su R. M. įlindo į teritoriją ties senaisiais įmonės pastatais. Pamatė, kad teritorija yra apšviesta ir aikštelėje stovi du sunkvežimiai. Abu apžiūrinėjo sunkvežimius ir iš antro sunkvežimio per atsineštą žarną į talpas prisipylė degalų. Galėjo prisipilti tiek, kiek nurodyta įtarime, tačiau dalį galėjo ir išpilstyti ant žemės, nes daug talpų, kol šešias talpas prisipylė, galėjo dalis degalų ir išsilaistyti. Prisipylę šešias talpas, per du kartus šias nusinešė prie automobilio ir įsidėjo į bagažinę. Trečią kartą grįžę į teritoriją, nuėjo prie visai kito, mažesnio sunkvežimio, iš kurio kuro bako prisipylė dvi talpas dyzelinio kuro. Vieną talpą prisipylė pilną, o į kitą talpą kažkiek nedaug, nes daugiau bake nebebuvo. Šiame sunkvežimio bake buvo žymėtas – spalvotas dyzelinis kuras. Tas dvi talpas jie atsinešė prie automobilio ir įsidėjo į bagažinę. Dar pavogto žymėto dyzelinio kuro įsipylė į savo automobilio baką. Iš ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje buvusių sunkvežimių galėjo pavogti įtarime nurodytą kiekį degalų - 160 l nežymėto dyzelinio kuro ir 30 l žymėto dyzelinio kuro. Važiuojant sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino automobilio bagažinę, surado ir paėmė jų pavogtą dyzelinį kurą. Jie pareigūnams nesakė, iš kur gavo tuos degalus. Dėl vagystės labai gailisi. Jis nežinojo, kiek R. M. yra metų. Prašo tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę įrodo ir R. M., liudytojo V. V. parodymai, ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas ir pareiškimo papildymai, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

R. M., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2022-04-19 vakare su tolimu giminaičiu A. V., šio vairuojamu automobiliu „BMW“ važinėjosi po (duomenys neskelbtini), buvo nuvykę į (duomenys neskelbtini) iš žmonių nusipirkti pigesnio dyzelinio kuro, tačiau negavo. Važiuojant atgal į namus, abu sugalvojo pavogti kuro iš ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje esančių vilkikų. Jis anksčiau niekada nebuvo to paukštyno teritorijoje, tačiau ji labai gerai matosi važiuojant pro šalį keliu. Tuo metu galėjo būti apie 3⁰⁰ val. A. V. sustojo atokioje vietoje prie miškelio, gal kilometro atstumu nuo paukštyno aikštelės. Iš bagažinės pasiėmę gal po dvi plastikines talpas, abu nuėjo iki paukštyno teritorijos. Teritorija buvo aptverta, įtarė, kad šią teritoriją saugo sargas. Kažkokioje vietoje abu perlipo per tvorą ir nuėjo prie stovėjusių dviejų vilkikų. Jis (R. M.) pastebėjo, kad ant pastatų yra stebėjimo kameros, tačiau abu manė, kad kameros jų neužfiksuos. A. V. turėjo guminę žarną, per kurią abu kartu iš vieno vilkiko degalų bako į atsineštas talpas prisileido dyzelio. Neprisimena, ar du, ar tris kartus iš šio vilkiko leidosi dyzelinį kurą, tačiau į automobilį per kelis kartus atsinešė lyg ir devynias talpas (jos buvo baltos ir mėlynos) dyzelinio kuro. Jis kartu su A. V. išleido ir pavogė dyzelinį kurą iš dviejų to paukštyno teritorijoje stovėjusių vilkikų, kurie gali būti nurodyti įtarime. Iš vilkikų leidžiantis dyzelinį kurą, jų niekas nepastebėjo, niekas nesutrukdė. Prisimena, kad pavogė ir žymėtą dyzelinį kurą, kurio galėjo būti apie 30 l. Dalį dyzelinio kuro įsipylė į automobilio baką, dalis išsipilstė leidžiant iš vilkikų bakų į atsineštas talpas. Susikrovus pavogtą dyzelinį kurą į automobilio „BMW“ bagažinę, abu važiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Bevažiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai ir paklausę, ką veža, paprašė parodyti bagažinę. Policijos pareigūnai bagažinėje rado ir paėmė talpas su dyzeliniu kuru. Dėl šios vagystės jis labai gailisi. Jam pačiam šių degalų nereikėjo, nes neturi automobilio, tačiau jis tikėjosi, kad A. V. duos kažkiek pinigų arba pavežios. Jis nežino, kaip būtų pasidalinę pavogtą dyzelinį kurą, to dar nebuvo aptarę. A. V. nežinojo, kad jis (R. M.) yra nepilnametis, nes jam to nesakė. Visą jų pavogtą dyzelinį kurą paėmė policijos pareigūnai, kai juos sustabdė važiuojančius į namus.

Liudytojas V. V. parodė, kad vairuoja ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ krovininį vilkiką „Scania“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Po darbo vilkiką palieka darbovietės teritorijoje, kuri yra saugoma ir stebima vaizdo stebėjimo kameromis. 2022-04-20 d., apie 8⁰⁰ val., atėjęs į darbą įsėdo į vilkiką ir nuvažiavo į teritorijoje esančią kuro kolonėlę piltis degalų. Į vilkiką pilamas nežymėtas dyzelinas. Priėjęs prie vilkiko kuro bako pastebėjo, kad bakas yra užsuktas ne taip, kaip užsukdavo jis, ir ant bako matyti dyzelino dėmė. Bako dangtis nebuvo sugadintas. Į kuro baką prisipylęs dyzelinio kuro ir kolonėlės švieslentėje pamatęs pilto kuro kiekį, jis labai nustebo, nes įsipylė daugiau nei turėjo tilpti į baką pagal prieš tai pravažiuotus kilometrus. Tada nuėjo atgal į tą vietą, kur nakties metu stovėjo vilkikas, ir pastebėjo, kad ant asfaltuotos dangos yra matomos dvi išlieto dyzelino dėmės. Apie kuro vagystę jis pranešė apsaugos darbuotojui ir paprašė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, taip pat pasakė ir direktoriui M. M.. Apsaugos darbuotojas jam (V. V.) rodė vaizdo įrašą, kuriame užfiksuoti asmenys, iš vilkiko vagiantys kurą. Iš pradžių atėję du asmenys darbovietės teritorijoje vaikštinėjo aplink kitą vilkiką, o tik vėliau priėjo prie liudytojo vairuojamo vilkiko. Vienas iš asmenų liko vienoje vilkiko pusėje, o kitas apėjo aplinkui link bako. Iš bako į kelias talpas buvo leidžiamas dyzelinas ir išnešamas iš teritorijos. Žiūrėdamas įrašus liudytojas asmenų veidų dėl prastos vaizdo įrašo kokybės neįžiūrėjo, asmenų nepažintų, bet vienas asmuo aukštesnio ūgio, apsirengęs šviesiais rūbais, o kitas - žemesnis ir apsirengęs tamsesniais rūbais. Kaip asmenys pateko į teritoriją negali pasakyti, nes vaizdo įraše nesimato. Kodėl vagystės monitoriuose nepastebėjo ir apsaugos darbuotojas, liudytojas taip pat negali pasakyti, nes nežino.

Iš 2022-04-22 ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022-04-20 d., apie 8⁰⁰ val. pastebėta, kad įsibrauta į aptvertą ir saugomą teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), bei vagystės metu iš kooperatyvui priklausančio vilkiko „Scania“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), degalų bako pavogta ne mažiau kaip 160 l nežymėto dyzelinio kuro. Paukštyno teritorija yra aptverta ir saugoma apsaugos firmos UAB „(duomenys neskelbtini)“, teritorija stebima vaizdo kameromis. Prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą ir kaltus asmenis patraukti baudžiamojon atsakomybėn.

Iš 2022-04-23 ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo papildymo matyti, kad įmonė nori papildyti 2022-04-22 pareiškimą dėl vagystės. Papildomai pastebėta, kad 2022-04-20 nakties metu iš aptvertos teritorijos, kuri stebima ir vaizdo kameromis bei saugo apsaugos tarnyba, patekus į šią saugomą teritoriją ir iš joje stovėjusio žemės ūkio kooperatyvui priklausančio automobilio „Scania“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), degalų bako, buvo pavogta 30 l žymėto (žalio) dyzelinio kuro, kurio litro vertė 1,28 EUR. ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ 2022-04-20 nakties metu, saugomos teritorijos iš dviejų automobilių degalų bako buvo pavogta 160 l nežymėto dyzelinio kuro, kuri litro vertė 1,67 EUR ir 30 l žymėto (žalio) dyzelinio kuro, kurio litro vertė 1,28 EUR. Prašo surasti ir kooperatyvui grąžinti pavogtus degalus.

Iš 2022-06-17 ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo papildymo matyti, kad įmonė iš Pasvalio r. PK atsiėmė 2022-04-20 nakties metu pavogtą dyzelinį kurą - 150 l nežymėto dyzelinio kuro ir 25,5 l žymėto (žalio) dyzelinio kuro. Kooperatyvas dėl atsiimtų degalų pretenzijų neturi, nors surastas degalų kiekis yra mažesnis, kadangi vagystės metu galėjo dalis ir išsilaistyti, tai civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Iš 2022-04-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra rudas pastatas, esantis

(duomenys neskelbtini), ant kurio pakabinta lentelė su užrašu „ŽŪK (duomenys neskelbtini)“. Žiūrint vakarų kryptimi yra stumdomi vartai su segmento užpildu, ant segmentinės tvoros matyti pakabinta lentelė „Pašaliniams eiti draudžiama“ ir kita lentelė „Objektas saugomas (duomenys neskelbtini) asmenų ir turto apsaugos tikslu vykdomas vaizdo stebėjimas“. Apžiūrint paukštyno teritoriją nustatyta, kad ji pilnai aptverta tvora, stebima vaizdo kameromis, iš vakarų pusės aptverta segmentinė tvora, kurios aukštis 1 m 80 cm, o iš rytų pusės aptverta vielos tinklinė tvora. Teritorijoje nėra vilkiko, iš kurio degalų bako buvo pavogtas nežymėtas dyzelinis kuras. Apžiūroje dalyvavęs asmuo nurodė tikslią vilkiko stovėjimo vietą 2022-04-20, kai buvo vagiama. Ją apžiūrėjus grindinys – betono danga su žemių sluoksniu. Vieta, kurioje stovėjo vilkikas, iš kurio buvo pavogtas nežymėtas dyzelinis kuras, yra stebima vaizdo stebėjimo kamera, esančia ant grūdų bokšto. Iš įvykio vietos niekas nepaimta, bet fotografuota, sudarytas planas - schema.

Iš 2022-04-22 pažymos apie padarytą žalą matyti, kad ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ pažymi, jog 2022-04-20 po pastebėtos vagystės iš kooperatyvui priklausančio vilkiko „Scania“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), degalų bako buvo pavogta ne mažiau kaip 160 l nežymėto dyzelinio kuro, kurio litro kaina - 1,67 EUR. Bendra padaryta turtinė žala kooperatyvui yra 267,20 EUR. Yra pridėtas ir pažymos priedas – AB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita-faktūra Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2022-04-22 savanoriško daiktų, dokumento pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas V. B. pateikė skaitmeninę laikmeną - ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos vaizdo stebėjimo įrašus nuo 2022-04-20 02⁴⁷ val. iki 03³⁷ val. (supakuota į išorinį kietąjį diską Nr. (duomenys neskelbtini)).

Iš 2022-06-20 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ savanoriškai pateikto ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos vaizdo stebėjimo įrašo nuo 2022-04-20 02⁴⁷ val. iki 03³⁷ val. apžiūra ir apžiūrėti du failai, esantys kompaktinio disko laikmenoje. Įraše užfiksuoti du asmenys, vaikštantys aplink krovininius vilkikus, stoviniuodami prie kabinos ir priekabos, kažką pasilenkę darantys. Abu asmenys kažką abiejose rankose nešasi.

Iš 2022-06-16 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos 2022-04-20 apžiūros metu rastos ir paimtos devynios plastmasinės talpos (šešios baltos ir trys mėlynos) su skysčiu, turinčiu naftos produktų kvapą ir guminė žarna. Trijose 25 l plastmasinėse talpose yra skystis, turintis naftos produktų kvapą. Penkiose 20 l plastmasinėse talpose yra skystis, turintis naftos produktų kvapą. 25 l talpoje yra 0,5 l skysčio, turinčio naftos produktų kvapą. Guminė žarna yra juoda, apvali, purvina, sutepta naftos produktų kvapą turinčiomis medžiagomis. Apžiūrint rastas ir paimtas talpas matyti, kad jose yra bendrai 150 l gelsvo skysčio, turinčio naftos produktų kvapą ir 25,5 l žalsvo skysčio, turinčio naftos produktų kvapą. Daiktų apžiūros metu fotografuota.

Iš 2022-06-17 pakvitavimo matyti, kad policijos pareigūnė grąžino daiktus - 150 l nežymėto ir 25,5 l žymėto (žalio) dyzelinio kuro ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui M. M..

Iš 2022-07-05 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėjos nutarties matyti, kad nutarta patvirtinti Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Pauliaus Jasiukaičio 2022-07-01 nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir jis nutrauktas (taip nutarties tekste). R. M., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 3 p. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 1 ir 5 p., 83 str., 87 str., jam paskirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir 2 mėn. elgesio apribojimą, skaičiuojamą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, įpareigojant R. M. 10 val. atlikti bendruomenei arba švietimo ar kitai įstaigai ar institucijai naudingą veiklą. R. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nutarties įsiteisėjimo, o jai įsiteisėjus – panaikinti.

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kaip bendravykdytojas, kartu su nepilnamečiu R. M., per tvorą įsibrovė į ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ aptvertą ir saugomą teritoriją, ir iš jam priklausančių dviejų vilkikų „Scania“ degalų bakų, slapta pagrobė 160 l dyzelinio kuro ir 30 l žymėto dyzelinio kuro, iš viso pagrobė šiam kooperatyvui priklausančio turto už 305,60 EUR.

ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nebereiškia, nes pavogtas turtas – dyzelinis kuras grąžintas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje su R. M. ir veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, žemus padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – gauti pinigų, kad galėtų išvykti į užsienį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį – būtent jis buvo nusikaltimo iniciatorius, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog A. V. šiuo metu teistas du sykius, iš jų kartą už analogišką nusikaltimą, jis arešto ir baudos bausmių neatlikęs, teistumai neišnykę. A. V., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.).

A. V. administracine tvarka per metus iki nusikaltimo padarymo nebaustas, bet baustas net devynis kartus praeityje: 2020-07-20 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 560 str. 1 d. 45 EUR bauda, kurią sumokėjo 2020-12-02, 2021-02-04 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 2 d., 417 str. 7 d., 423 str. 1 d. galutine administracine nuobauda – 2200 EUR bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 28 str. 1 ir 2 d., 426 str. 7 d., A. V. taikyta administracinio poveikio priemonė – atimta teisė įgyti ir naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 m. (vykdoma nuo 2021-02-24 iki 2022-02-23), 2021-02-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. 500 EUR bauda, 2021-02-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 90 EUR bauda, 2021-02-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. 500 EUR bauda, 2021-02-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2021-03-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. 500 EUR bauda, 2021-03-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 45 str. 4 d. 750 EUR bauda, 2021-03-31 pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 1 d. administracine nuobauda - 40 EUR bauda su administracinio poveikio priemone – turto (cigarečių) konfiskavimu, kuri įvykdyta 2021-04-01. Jis baustas ir kartą po nusikaltimo padarymo - 2022-05-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 3 d. 450 EUR bauda, informacijos apie šių devynių baudų sumokėjimą nėra (2022-05-13 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 3 m.).

Jis Lietuvos Respublikoje nuo 2021-05-10 vykdo individualią veiklą ne pagal verslo liudijimą, bet duomenų apie įmokas nėra. Jis yra nevedęs, duomenų apie nuosavybės teise turimą kilnojamąjį turtą (transporto priemones) ir nekilnojamąjį turtą, byloje nėra. Duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą taip pat teismui nepateikta, iš jo žodžių psichinėmis ligomis nesirgęs, galvos traumų neturėjęs. Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Teismo nuomone, jis kritiškai nevertina neigiamo savo elgesio ir nesistengia pasitaisyti, negeba tinkamo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį. Atsižvelgtina ir į tai, kad nusikaltimas padarytas praėjus vos metams septynioms dienoms nuo pirmojo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2021-04-13). Todėl šiuo metu bausmės paskirtis gali būti įgyvendinta tik trumpam laikui izoliavus kaltinamąjį nuo visuomenės. Siekiant užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir pagaliau sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.), pasiekti bausmės tikslus gali tik su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti ženkliai mažesnę nei vidurkis – 30 parų arešto bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti A. V. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę ar sumažinti arešto trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 20 parų arešto.

Teismas pažymi, kad 2021-12-15 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu A. V. skirta galutinė subendrinta bausmė - 26 paros arešto ir 3300 EUR bauda. A. V. arešto bausmės pradžia – 2022-06-27 ir šiuo metu jis ją atlieka (yra atlikęs jau 19 parų arešto), baudos bausmės neatlikęs (ji antstolio neišieškota). Šis (2022-07-15 d.) teismo baudžiamasis įsakymas nebus įsiteisėjęs iki tol, kol A. V. atliks jau anksčiau jam paskirtą arešto bausmę. Todėl teismas negali bendrinti naujuoju ir 2021-12-15 teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtų arešto bausmių, taip pat jau anksčiau paskirtos baudos bausmės.

Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

Kaltinamasis nebuvo laikinai sulaikytas.

Kaltinamajam A. V. 2022-06-21 Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. A. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ne teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (kaip to pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo prokuroras), o iki arešto bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti arešto bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktiniai įrodymai - keturios 25 l talpos tuščios plastmasinės talpos ir penkios 20 l talpos tuščios plastmasinės talpos, apžiūrėtos 2022-06-16 apžiūros protokolu, 2022-06-23 policijos pareigūnės G. A. nutarimu perduotos saugoti į Panevėžio apskrities VPK Aptarnavimo skyrių ((duomenys neskelbtini)) iki atskiro prokuroro ar teismo nurodymo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p.), pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Tuo tarpu kiti daiktiniai įrodymai – įvykio metu pavogta 150 l nežymėto dyzelinio kuro ir 25,5 l žymėto (žalio) dyzelinio kuro 2022-06-17 pakvitavimu jau grąžinta teisėtam savininkui ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ (jo direktoriui M. M.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti 30 parų arešto.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu A. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo A. V. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį šį (2022-07-15 d.) teismo baudžiamąjį įsakymą.

A. V. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Šiaulių tardymo izoliatorių (adresu (duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

A. V. 2022-06-21 Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. A. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki arešto bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti arešto bausmę.

Daiktinius įrodymus – keturias 25 l talpos tuščias plastmasines talpas ir penkias 20 l talpos tuščias plastmasines talpas, 2022-06-23 Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. A. nutarimu perduotas saugoti į Panevėžio apskrities VPK Aptarnavimo skyrių ((duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, pavedant tai padaryti Panevėžio apskrities VPK.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. V. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.