Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Alfredo Bacio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-184-617/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

I.B., gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, čečėnas, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d.;

T.C.X., gimęs (duomenys neskelbtini), V. Socialistinės Respublikos pilietis, vietnamietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.;

B.H.V., gimęs (duomenys neskelbtini), V. Socialistinės Respublikos pilietis, vietnamietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.;

T.L.Q., gimęs (duomenys neskelbtini), V. Socialistinės Respublikos pilietis, vietnamietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.;

X.L.A., gimęs (duomenys neskelbtini), V. Socialistinės Respublikos pilietis, vietnamietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.;

N.N.D., gimęs (duomenys neskelbtini), V. Socialistinės Respublikos pilietis, vietnamietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.;

L.N.N., gimęs (duomenys neskelbtini), V. Socialistinės Respublikos pilietis, vietnamietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.;

T.H.N.T., gimusi (duomenys neskelbtini), V. Socialistinės Respublikos pilietė, vietnamietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, Lietuvos Respublikoje neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.;

L.N.V., gimęs (duomenys neskelbtini), V. Socialistinės Respublikos pilietis, vietnamietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.;

H.P.T., gimusi (duomenys neskelbtini), V. Socialistinės Respublikos pilietė, vietnamietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, Lietuvos Respublikoje neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.;

T.T.T.T., gimusi (duomenys neskelbtini), V. Socialistinės Respublikos pilietė, vietnamietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, Lietuvos Respublikoje neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis I. B. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: jis 2016 m. rugsėjo 2 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, esančią Švenčionių rajone, Strūnaičio seniūnijoje, ties Lugių kaimu, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1325-1326, tyčia, neteisėtai vesdamas pėsčiomis, gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - V. Socialistinės Respublikos piliečius: L. N. N., gimusį (duomenys neskelbtini), T. T. T. T., gimusią (duomenys neskelbtini), T. H. N. T., gimusį (duomenys neskelbtini), N. N. D., gimusį (duomenys neskelbtini), H. P. T., gimusį (duomenys neskelbtini), X. L. A., gimusį (duomenys neskelbtini), T. C. X., gimusį (duomenys neskelbtini), B. H. V., gimusį (duomenys neskelbtini), T.L. Q., gimusį (duomenys neskelbtini), L. N. V., gimusį (duomenys neskelbtini), kol 2016-09-02, apie 10 val. 45 min. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų. Tokiais savo veiksmais I. B. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 292 str. 1 d.

Kaltinamieji L. N. N., T. T. T. T., T. H. N. T., N. N. D., H. P. T., X. L. A., T. C. X., B. H. V., T.L. Q., L. N. V. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: 2016 m. rugsėjo 2 d., apie 9 val. 50 min. Švenčionių rajone, Strūnaičio seniūnijoje, Lugių kaimo prieigose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1325-1326, neleistinoje vietoje - ne per pasienio kontrolės punktą, tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais savo veiksmais L. N. N., T. T. T. T., T. H. N. T., N. N. D., H. P. T., X. L. A., T. C. X., B. H. V., T.L. Q., L. N. V. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis I. B. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad norėjo patekti į Austriją, kur gyvena jo tėvai ir brolio šeima. Jis turėjo brolio I. telefono numerį ir turėjo broliui paskambinti patekęs į Lenkiją. 2016 m. rugpjūčio 31 d., apie 10 val., jis vienas taksi automobiliu išvažiavo iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Paprašė taksistą, kad nuvežtų jį į Baltarusijos Respubliką, kuo arčiau valstybės sienos su Lietuva. Taksistas sutiko. Jie važiavo apie parą. Jau sutemus, taksistas išleido jį nežinomoje vietovėje. Nuo namų iki tos vietos, kur jį išleido taksistas, bus daugiau nei 500 kilometrų. Su savimi jis turėjo kompasą. Ėjo miškais šiaurės kryptimi orientuodamasis pagal kompasą. Žingsniuodamas miškais sutiko nepažįstamus užsieniečius. Pagal išvaizdą jie buvo panašūs į kinus. Jie nekalbėjo rusiškai. Kažkuris iš jų ištarė žodį „Litva“. Jis su tais žmonėmis bendravo gestais. Jie vis kartojo žodį „Litva“. Suprato, kad jie nori patekti į Lietuvą, todėl nutarė juos ten nuvesti. Jis gestu parodė sekti paskui jį. Jam nebuvo sunku juos nuvesti į Lietuvą, nes ir pats ten ėjo. Jis jų neprašė už nuvedimą į Lietuvą sumokėti. O jie ir nesiūlė jam pinigų. Jis juos vedė į Lietuvą dvi paras. Eidamas miškais nesuprato, kuriuo metu perėjo iš Baltarusijos į Lietuvą. Nematė jokių ženklų, pagal kuriuos galėtų suprasti, kad pereina iš vienos valstybės į kitą. Žinojo, kad perėjęs didelį miško masyvą, atsidurs Lietuvoje. Tamsiu paros metu jie sustojo pailsėti miške ir užmigo. Jis atsibudo pajutęs, jog jį kanda šuo. Šalia jo stovėjo pareigūnas su šunimi. Pareigūnai sulaikė jį ir dešimt žmonių, kuriuos jis vedė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ( t. 1, b.l. 46-47 ).

Kaltinamasis B. H. V. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2016 m. rugpjūčio 20 ar 21 d. tėvų nurodymu išvyko iš V.. Tėvai organizavo kelionę ir už ją mokėjo. Kiek ir kam mokėjo - nežino. Jis atskrido į Novosibirską. Kitos dienos ryte išskrido į Maskvą. Maskvoje jį pasitiko rusas, kuris jį nuvežė į kažkokį butą. Tame bute jau buvo trys ar keturi jo tautiečiai. Po penkių ar šešių dienų į butą atėjo vyras europietis ir liepė eiti su juo. Kiti tautiečiai pasiliko tame bute. Su tuo vyru jis atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, kur stovėjo nedidelis tamsios spalvos autobusiukas, kurio markės, modelio ir valstybinių numerių neįsidėmėjo. Jame jau sėdėjo jo tautiečiai ir du europiečiai – vienas vairuotojas, kitas – tas pats vyras, kuris juos vedė miškais ir buvo su jais sulaikytas. Jie važiavo apie dešimt valandų. Kai privažiavo mišką, jiems, vietnamiečiams, liepė išlipti iš autobusiuko. Autobusiukas su vairuotoju nuvažiavo. Vyras europietis gestais parodė eiti paskui jį. Šis vyras vilkėjo maskuojančiais drabužiais, turėjo prožektorių, mobilaus ryšio telefoną ir du kompasus. Jie eidavo tiktai nakties metu. Po penkių ar šešių dienų ėjimo, jau prašvitus, sustojo miškelyje. Juos vedęs vyras liepė ilsėtis. Jie atsigulė po medžiais ir užmigo. Kai pabudo, pamatė šalia stovinčius pareigūnus su šunimi. Pareigūnai sulaikė vietnamiečius ir juos vedusį vyrą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ( t. 1, b.l. 82-83 ).

Kaltinamieji T. T. T. T. įtariamojo apklausos protokole ( t. 1, b.l. 99-100 ), T. H. N. T. įtariamojo apklausos protokole ( t. 1, b.l. 116-117 ), L. N. V. įtariamojo apklausos protokole ( t. 1, b.l. 132-133 ), T.L. Q. įtariamojo apklausos protokole ( t. 1, b.l. 147-148 ), N. N. D. įtariamojo apklausos protokole ( t. 1, b.l. 164-165 ), H. P. T. įtariamojo apklausos protokole ( t. 1, b.l. 181-182 ), X. L. A. įtariamojo apklausos protokole ( t. 1, b.l. 197-198 ), T.C. X. įtariamojo apklausos protokole ( t. 2, b.l. 15-16 ), L. N. N. įtariamojo apklausos protokole ( t. 2, b.l. 31-32 ) kaltę padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai, dėl to gailisi ir nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes kaip ir kaltinamasis B. H. V..

Be visiško kaltinamųjų I. B., L. N. N., T. T. T. T., T. H. N. T., N. N. D., H. P. T., X. L. A., T. C. X., B. H. V., T. L. Q., L. N. V. prisipažinimo padarius nusikaltimą jų nusikalstama veika taip pat įrodyta bylos medžiaga.

Liudytojas A.Dunecas nurodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Ignalinos rinktinės Sargybų skyriuje Švenčionių užkardoje. 2016-09-02 vykdė tarnybą Švenčionių rajone, Strūnaičio seniūnijoje. Apie 9 val. 50 min. užkardos budėtojas informavo, kad reikia apžiūrėti atkarpą tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1325 ir Nr. 1327. Apžiūrint šią valstybės sienos atkarpą, esančią Lugių kaimo apylinkėje, apie 200 metrų atstumu nuo valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 1325, ant kontrolinės pėdsakų juostos buvo aptikti grupės asmenų avalynės pėdsakai, pagal kuriuos buvo galima spręsti, kad valstybės siena buvo pereita iš Baltarusijos į Lietuvą. Tarnybinis šuo Ego nusekė pėdsakais į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą apie 1,3 km. Apie 10 val. 45 min. ties Kulbokiškės kaimu, „Eglynėlio“ miško masyve buvo surasti ir sulaikyti asmenys, kurie galimai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tai buvo dešimt asmenų, panašių į vietnamiečius. Apie 4 – 5 metrų atstumu nuo jų, tarp medžių išartoje vagoje buvo aptiktas pasislėpęs vyras, vilkintis maskuojančiais drabužiais. Šis asmuo nepakluso reikalavimui sustoti, todėl buvo panaudotas tarnybinis šuo. Apie sulaikytus asmenis buvo informuotas užkardos budėtojas ( t. 1, b.l. 15-16 ).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( t. 1, b.l. 8-13 ) matyti, kad buvo apžiūrėtas valstybės sienos ruožas, esantis Švenčionių r., Švenčionių užkardos saugomame valstybės sienos ruože, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 1325 ir Nr. 1326. Apie 200 m atstumu nuo valstybės sienos ženklo Nr. 1325 žolėje matosi brydė, o ant kontrolinės pėdsakų juostos matosi apie 10 asmenų takelis vedantis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Apžiūrint miškingą vietovę ties Švenčionių r. sav., Strūnaičio sen., Lugių ir Kulbokiškės kaimais, apie 1,3 km nuo VSŽ Nr. 1325 aptikta 11-os asmenų grupė.

Iš tarnybinio šuns panaudojimo akto nustatyta, kad 2016-09-02 panaudotas tarnybinis šuo „Ego“ pėdsekystės, vietovės apieškojimui. Šuo pėdsakais sekė apie 1,3 km kur miško masyve buvo sulaikyti 10 V. Socialistinės Respublikos piliečių ir 1 Rusijos Federacijos pilietis ( t. 1, b.l. 6 ).

Iš asmens kratos protokolo ( t. 1 b.l. 24-26 ) matyti, kad I. B. asmens kratos metu buvo surasti ir paimti du kompasai plastikiniais korpusais su ant jų esančiomis liniuotėmis, telefonas Nokia, vairuotojo pažymėjimas, telefonas Nokia RM1133, telefonas Samsung SM-J120F/DS, RF piliečio pasas.

Iš daiktų apžiūros protokolo ( t. 1 b.l. 27-32 ) matyti, kad buvo apžiūrėti iš I. B. paimti daiktai.

Iš dokumentų apžiūros protokolų matyti, kad buvo apžiūrėtas I. B. Rusijos Federacijos piliečio pasas ( t. 1 b.l. 33-34 ), bei V. Socialistinės Respublikos piliečių H. V. B., T. T. T. T., N. T. T. H., N. V. L., L. Q. T., N. D. N., P. T. H., L. A. X., C. X. T., N. N. L. pasai ( t. 2 b.l. 33-35 ), kuriuose nėra Šengeno vizų ir spaudų apie atvykimą į Lietuvos Respubliką.

Iš išdėstyto teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų I. B., L. N. N., T. T. T. T., T. H. N. T., N. N. D., H. P. T., X. L. A., T. C. X., B. H. V., T. L. Q., L. N. V. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra visiškai įrodyta.

Kaltinamojo I. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 292 str. 1 d., nes jis neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius.

Kaltinamųjų L. N. N., T. T. T. T., T. H. N. T., N. N. D., H. P. T., X. L. A., T. C. X., B. H. V., T. L. Q., L. N. V. nusikalstamos veikos yra teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 291 str. 1 d., nes jie neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamieji visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas veikdami bendrininkų grupėje.

Skiriant kaltinamiesiems bausmes teismas atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamieji Lietuvoje neteisti, administracine tvarka nebausti, visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamas veikas, gailisi dėl padaryto, nustatyta tik viena baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamiesiems L. N. N., T. T. T. T., T. H. N. T., N. N. D., H. P. T., X. L. A., T. C. X., B. H. V., T. L. Q., L. N. V. baudas, kaltinamajam I. B. dėl jo vadovaujančio vaidmens darant nusikaltimą bei duomenų apie piniginių lėšų turėjimą nebuvimą - areštą. Kaltinamiesiems I. B., L. N. N., T. T. T. T., T. H. N. T., N. N. D., H. P. T., X. L. A., T. C. X., B. H. V., T. L. Q., L. N. V. kaltę pripažinus byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ( LR BK 64¹ str. ). Į bausmės laiką teismas įskaito laikinajame sulaikyme kaltinamųjų išbūtą laiką: I. B. nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 - 2 paras bei sulaikymo laiką nuo 2016-09-04, L. N. N. nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 – 2 paras, T. T. T. T. nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 – 2 paras, T. H. N. T. nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 – 2 paras, N. N. D. nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 – 2 paras, H. P. T. nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 – 2 paras, X. L. A. nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 – 2 paras, T. C. X. nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 – 2 paras, B. H. V. nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 – 2 paras, T. L. Q. nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 – 2 paras, L. N. V. nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 – 2 paras ( LR BK 66 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. C. X. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 6 MGL ( 225,96 € ) dydžio.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. C. X. galutinę bausmę - baudą 4 MGL ( 150,64 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 – 2 paras ir prilyginus vieną sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.

B. H. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 6 MGL ( 225, 96 € ) dydžio.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti B. H. V. galutinę bausmę - baudą 4 MGL ( 150,64 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 – 2 paras ir prilyginus vieną sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.

T. L. Q. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 6 MGL ( 225, 96 € ) dydžio.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. L. Q. galutinę bausmę - baudą 4 MGL ( 150,64 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 – 2 paras ir prilyginus vieną sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.

X. L. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 6 MGL ( 225, 96 € ) dydžio.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti X. L. A. galutinę bausmę - baudą 4 MGL ( 150,64 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 – 2 paras ir prilyginus vieną sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.

N. N. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 6 MGL ( 225, 96 € ) dydžio.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. N. D. galutinę bausmę - baudą 4 MGL ( 150,64 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 – 2 paras ir prilyginus vieną sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.

L. N. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 6 MGL ( 225, 96 € ) dydžio.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. N. N. galutinę bausmę - baudą 4 MGL ( 150,64 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 – 2 paras ir prilyginus vieną sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.

T. H. N. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti ją bauda 6 MGL ( 225, 96 € ) dydžio.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. H. N. T. galutinę bausmę - baudą 4 MGL ( 150,64 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 – 2 paras ir prilyginus vieną sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.

L. N. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 6 MGL ( 225, 96 € ) dydžio.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. N. V. galutinę bausmę - baudą 4 MGL ( 150,64 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 – 2 paras ir prilyginus vieną sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.

H. P. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti ją bauda 6 MGL ( 225, 96 € ) dydžio.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti H. P. T. galutinę bausmę - baudą 4 MGL ( 150,64 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 – 2 paras ir prilyginus vieną sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.

T. T. T. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti ją bauda 6 MGL ( 225, 96 € ) dydžio.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti H. P. T. galutinę bausmę - baudą 4 MGL ( 150,64 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 – 2 paras ir prilyginus vieną sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.

I. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 292 str. 1 d. ir nuteisti jį areštu 60 parų trukmės.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. B. areštą 40 parų trukmės. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo I. B. sulaikymo vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2016-09-02 iki 2016-09-04 ir suėmimo laikotarpį nuo 2016-09-04.

I. B. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.