Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant pareiškėjo BĮ Palangos miesto rinkliavų centras atstovei Renatai Vičiuvienei, trečiojo suinteresuotojo asmens Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovui Vytautui Korsakui, 2011 m. lapkričio 22 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo BĮ Palangos miesto rinkliavų centras skundą atsakovei R. I. R., trečiajam suinteresuotam asmeniui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl įsiskolinimo už vietinę rinkliavą, palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei R. I. R. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto objekto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis - gyvenamoji (butų), todėl vadovaujantis Nuostatų 1 priedo 2 punktu, Centras 2010 m. balandžio 12 d. apskaičiavo metinį 132,00 Lt. vietinės rinkliavos mokestį ir suformavo vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimą Nr. PA-10-008813. Atsakovei R. I. R. nuosavybės teise priklausantis nekilnojamojo turto objektas - butas, VĮ Registrų centras įregistruotas adresu, nurodančiu priklausomybę dviem gatvėms, tai yra (duomenys neskelbtini), Palanga. Kadangi programinės įrangos, skirtos vietinei rinkliavai apskaičiuoti, techninės galimybės leidžia mokėjimo pranešime suformuoti nekilnojamojo turto objekto priklausomybę tik vienai gatvei, neatsižvelgiant į tai, ar toje gatvėje pastatas stovi frontalia dalimi ar iš kurios yra privažiavimas ar įėjimas į pastatą, centras suformuotą vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimą atsakovui (Vietinės rinkliavos mokėtojui) R. I. R., išsiuntė, vienu iš nekilnojamojo turto adresų - (duomenys neskelbtini) Palanga, nurodydamas to pastato buto indeksą – 9 ir atsakovė R. I. R. vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimą gavo. Nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėtojų teisės, kurių 42.2. punkte numatyta vietinės rinkliavos mokėtojo teisė reikalauti pakeisti ar patikslinti apie jį sukauptus duomenis, jei tokie duomenys yra neteisingi, netikslūs ir neišsamūs. Tačiau atsakovė R. I.R. tokia teise nepasinaudojo, todėl jos motyvas nemokėti vietinės rinkliavos yra nepagrįstas.

Nuostatų 25 punkte nustatyta, kad vietinė rinkliava mokama lygiomis dalimis (ketvirčiais -iki einamojo ketvirčio antro mėnesio 15 dienos) į vietinės rinkliavos mokėjimo pranešime nurodytą sąskaitą. Atsakovė vietinės rinkliavos arba jos dalies Nuostatų nustatyta tvarka nesumokėjo, todėl prašoma 132,00 Lt. vietinę rinkliavą už 2010 metus priteisti.

Atsakovė apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, ką patvirtina grąžinamas pranešimas apie šaukimo įteikimą asmeniškai, teismas nenustatė privalomo atsakovės dalyvavimo teismo posėdyje, todėl jos nedalyvavimas teismo posėdyje pagal ABTĮ 78 straipsnio 3 dalies nuostatas nėra kliūtimi bylos nagrinėjimui ir sprendimo priėmimui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja.

Skundas tenkintinas dalinai.

Byloje ginčas kilo dėl reikalavimo sumokėti Palangos miesto savivaldybėje nustatytą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą teisėtumo ir pagrįstumo. Rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia, kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje.

Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Taigi vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1-2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis).

Palangos miesto savivaldybės taryba 2009 m. lapkričio 12 d. sprendimu Nr. T2-263 (su vėlesniais pakeitimais) nustatė Palangos miesto savivaldybės vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą ir patvirtino Palangos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus (b. l. 7-22). Pagal Nuostatų II skyriaus 5 punktą vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą – tai Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir jų tvarkymą nustatyta privaloma įmoka, galiojanti Palangos miesto savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti šiuose Nuostatuose nustatyta tvarka. Nuostatų 6 punkte apibrėžti vietinės rinkliavos mokėtojai - vietinės rinkliavos mokėtojai yra komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu Palangos miesto savivaldybės teritorijoje, išskyrus juridinius asmenis ir jų padalinius, turinčius leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje atliekų tvarkymo sistemoje. Pagal Nuostatų 16 punktą vietinė rinkliava skaičiuojama pagal Palangos miesto savivaldybės tarybos nustatytus Vietinės rinkliavos parametrus, kurie nurodyti šių Nuostatų 1 ir 2 prieduose. Fiziniai asmenys, vietinės rinkliavos mokėtojai, moka nustatytą mokestį nuo turtinio vieneto. Vietinė rinkliava paskaičiuojama nustatytos formos pranešimu, kurį suformuoja BĮ Palangos miesto rinkliavų centras (toliau – ir Centras) ir kiekvienais metais pagal sausio 1 d. Registro duomenis parengia mokėjimo pranešimą apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas už kalendorinius metus ir iki vasario 20 d. pateikia vietinės rinkliavos mokėtojui (Nuostatų 16, 22, 23 punktai). Vietinė rinkliava gali būti sumokėta ketvirčiais arba vietinės rinkliavos mokėtojui pageidaujant už metus (Nuostatų 25, 26 punktai).

Atsakovei 2010 m. balandžio 12 d. Centras parengė mokėjimo pranešimą Nr. PA-10-008813 apie apskaičiuotas mokėtinas rinkliavos įmokas (b.l.41). Pranešime nurodyta, kad atliekų susidarymo vieta Palangos miestas, (duomenys neskelbtini), vietinė rinkliava apskaičiuota už 2010 metus, mokėtina suma pranešime nurodyta 132 Lt. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą atsakovei nuosavybės teise priklauso 45.74 kv.m. ploto butas, esantis Palangos mieste, (duomenys neskelbtini) (pagal Palangos miesto gatvių schemą namas priskirtas ir (duomenys neskelbtini), šaltinis: www.maps.lt), taigi atsakovė pagal Nuostatų 6 punktą yra vietinės rinkliavos mokėtoja ir jai pagal turimo turtinio vieneto plotą, vadovaujantis Nuostatų 1 priedo 2 punktu (b.l.12) buvo apskaičiuotas vietinės rinkliavos dydis, kuris yra 132 Lt metams (buto plotas nuo 40 kv.m. – vietinė rinkliava už ketvirtį 33,00 Lt.; vietinė rinkliava metams – 132,00 Lt.). Iš atsakovės pateiktų prieštaravimų nagrinėjant bylą bendrosios kompetencijos teisme, atsiliepimo bei pateikto vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimo (b. l. 41) nustatyta, kad atsakovė vietinės rinkliavos nemokėjo.

Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir ją vienašališkai atsisakyti įvykdyti atsakovei draudžiama (LR CK 6.59 str.). Atsakovės argumentai, kad mokėjimo pranešimas apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas už 2010 metus atsiųstas ne jos faktiškai gyvenamuoju adresu nėra pakankama teisinė prielaida atsisakyti mokėti vietinę rinkliavą. Pirmiausia, ginčo, kad atsakovė yra nekilnojamojo turto – 45.74 kv.m. ploto buto, kurio adresas nekilnojamojo turto registre nurodytas Palangos m. sav. Palangos m., (duomenys neskelbtini), nėra. Taigi atsakovė pagal Nuostatų 6 punktą yra vietinės rinkliavos mokėtoja ir atsakovei pagrįstai buvo parengtas ir pateiktas 2010 m. balandžio 12 d. vietinės rinkliavos pranešimas Nr. PA-10-008813 (b.l.41), kurį pareiškėja gavo. Atsakovei manant, kad pareiškėjas netinkamai identifikavo ir nurodė turtinį vienetą pagal kurį paskaičiuota vietinė rinkliava, ji Nuostatų 42.2 punkto nustatyta tvarka turėjo teisę kreiptis į Centrą, prašydama pakeisti ar patikslinti sukauptus duomenis, jei tokie duomenys yra neteisingi, netikslūs ar neišsamūs. Antra, pagal Palangos miesto gatvių namų ženklinimą atsakovei nuosavybės teise priklausantis butas yra daugiabučiame name, kuris yra (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje (kampinis namas) ir šis namas yra pagal gatvių žymėjimą priskirtas abiem gatvėms - (duomenys neskelbtini). Taigi pareiškėjai nuosavybės teise priklausantis butas Nr. 9 yra name, kurio adresas yra (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes pripažįsta ir pati atsakovė, kuri 2011 m. rugpjūčio 31 d. pateikdama atsiliepimą į ieškinį jo priedu pateikė dienraščio „Palangos tiltas“ publikaciją (b.l.69), kurioje nurodoma, kad J.Janonio gatvės kampinis namas turi du adresus. Todėl tai, kad atsakovei atsiųstame pranešime nurodytas vienas iš buto Palangos m., (duomenys neskelbtini) adresų, negali būti pagrindu atsisakyti mokėti vietinę rinkliavą, teigiant, kad tokiu adresu pareiškėja negyvena.

Vertinant atsakovės atsiliepime nurodytus argumentus (b.l.67-68), kad per metus ji nesukaupia tiek atliekų už kurių surinkimą ir tvarkymą yra reikalaujama mokėti rinkliavą, pažymėtina jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, aiškinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimą, pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri, be kita ko, apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis nesieja su atitinkamomis paslaugomis. Vietinės rinkliavos objektas iš esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamą teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamą vietinę rinkliavą. LVAT 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 išaiškino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti išvadą, kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. LVAT minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunalinė paslauga (šiukšlių išvežimu) Civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme. Toks vietinės rinkliavos aiškinimas iš esmės atitinka ir formuojamą praktiką kitose LVAT nutartyse (žr.: LVAT 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442–2210/2011; 2011 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442–1035/2011; 2011 m. spalio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-2521/2011), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobūdžio įsipareigojimas. Pareiga mokėti minėtą rinkliavą atsiranda pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose teisės aktuose.

Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą, LVAT formuojamą praktiką, į tai, kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu, teismas konstatuoja, kad atsakovės argumentai, kad ji nesukaupia tokio kiekio atliekų už kurių šalinimą ir apdorojimą apskaičiuota rinkliava yra nepagrįsti. Palangos miesto savivaldybės tarybos 2009 m. lapkričio 12 d. sprendimu Nr. T2-263 patvirtintų Palangos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatų 5-6 punktai nustato, kad vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą turi mokėti asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu Palangos miesto savivaldybės teritorijoje. Pagal nekilnojamojo turto registro duomenis, atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis Palangos m., sav., Palangos m., (duomenys neskelbtini) (pagal Palangos miesto gatvių ženklinimą ir (duomenys neskelbtini)), todėl ji privalo mokėti atitinkamą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Pareiškėjas prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas CK 6.210 str. pagrindu. CK 6.210 str. norma nustato palūkanas civiliniams prievoliniams santykiams ir negali būti taikomos viešosios teisės nustatytiems privalomiesiems mokėjimams. Teisines pasekmes pastarųjų mokėjimų nevykdymo atvejais nustato viešosios teisės normos. Rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo atveju viešoji teisė (šią rinkliavą ir jos administravimą reglamentuojantys teisės aktai) nenumato palūkanų priteisimo, todėl pareiškėjo prašymas dėl metinių palūkanų priteisimo netenkintinas. Analogiška teisminė praktika yra formuojama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išnagrinėtose administracinėse bylose (žr.: administracinė byla Nr. A442 – 1035/2011; administracinė byla Nr.A556-2521/2011 ).

Pareiškėjas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5.90 litų išlaidas, susijusias su viešojo registro duomenų peržiūra. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str. 1 d. proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šioje byloje įvardijamos 5.90 litų patirtos išlaidos negali būti pripažintos išlaidomis susijusiomis su bylos nagrinėjimu, kadangi įvardintųjų viešojo registro duomenų surinkimas ar peržiūra yra neatsiejamai susijęs ir su vietinės rinkliavos administravimu. Nuostatų 12 punkte yra numatyta, kad vietinės rinkliavos mokėtojų administravimo tikslais Centras nustatyta tvarka naudojasi viešaisiais registrais ir kitų subjektų turimais duomenimis, reikalingais vietinei rinkliavai administruoti. Taigi vietinės rinkliavos administravimui renkant reikalingus duomenis apie vietinės rinkliavos mokėtojus patirtos išlaidos negali būti pripažintos išlaidomis susijusiomis su bylos nagrinėjimu, o yra sudėtinė vietinės rinkliavos administravimo kaštų dalis. Todėl pareiškėjo skundas šioje dalyje atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 2 punktais,

nusprendžia:

Savivaldybės biudžetinės įstaigos Palangos miesto rinkliavų centras skundą tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės R. I. R. Savivaldybės biudžetinei įstaigai Palangos miesto rinkliavų centras 132 Lt. (vieną šimtą trisdešimt du litus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą 2010 metais.

Savivaldybės biudžetinės įstaigos Palangos miesto rinkliavų centras skundą kitoje dalyje atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.