Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl E. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2016 m. gegužės 20 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. Jam skirta bausmė 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės apribojimo, pritaikius BK 64 str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 (vieneri) metai laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, per pirmus du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam E. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, kad 2016 m. birželio 20 d. E. A. atvyko į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių ir buvo supažindintas su bausme ir jam skirtais įpareigojimais. Nustatyta atvykti vieną kartą per mėnesį į Probacijos skyrių ir atsiskaityti kaip jis vykdo teismo skirtus draudimus ir įpareigojimus. E. A. 2016 m. birželio 20 d. užsiregistravo darbo biržoje. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Raseinių seniūnijos charakterizuojamas neigiamai. Du kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. 2016-07-28, 23 val. 14 min., buvo tikrintas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pareigūnų ir 2016-11-12, 00 val. 20 min., buvo tikrintas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato pareigūnų. Pokalbių metu įspėtas, kad privalo vykdyti teismo skirtą įpareigojimą būti namuose teismo nustatytu laiku. E. A. į Probacijos skyrių privalo atvykti ir atsiskaityti kaip vykdo teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus iki nurodytos datos, tačiau 2016-08-18 ir 2017-03-27 jis neatvyko, abu kartus buvo įspėtas.

Nuteistasis E. A. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad laikysis visų probacijos sąlygų. Jis kas mėnesį perveda pinigus nukentėjusiam ir žalą atlygina dalimis.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė Dalia Selvenienė prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras Eividas Chmieliauskis siūlė teikimą atmesti. E. A. gali pasitaisyti neizoliavus jo iš visuomenės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 str. 1 d. nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.).

Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. BVK 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Iš to, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad E. A. teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pažeidė du kartus, atvykęs į probacijos skyrių pateikė paaiškinimus. Įvykdė teismo skirtą įpareigojimą per pirmus du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (asmens b. l. 16, 25, 29). Pažymėtina, ir tai, kad duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ir administracinius teisės pažeidimus nuteistojo atžvilgiu negauta, jis kiekvieną mėnesį moka po 50 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti (asmens b. l. 22, 24, 27, 28). Nors teikime nurodoma, kad Raseinių rajono savivaldybės Raseinių seniūnijos E. A. charakterizuojamas neigiamai, tačiau charakteristikoje pateikiama informacija apie tai, kad nuteistasis darbo biržoje neregistruotas, yra klaidinga, nes iš pateiktos asmens bylos akivaizdu, kad E. A. nuo 2016-06-27 registruojasi darbo biržoje (asmens b. l. 19-31). Be to, charakteristikoje nurodoma, kad jis kaimynų apibūdinamas kaip neigiama asmenybė, tačiau, kodėl nenurodoma. Taip pat pabrėžiama, kad jis baustas už viešosios tvarkos pažeidimus, tačiau iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad už viešosios tvarkos pažeidimą E. A. baustas tik vieną kartą (2016-01-10) (asmens b. l. 30). Tai gi, akivaizdu, kad Raseinių seniūnijos charakteristikoje, duomenys apibūdinantys E. A. asmenybę nėra visiškai tikslūs, todėl teismas į Raseinių seniūnijos charakteristiką, vertindamas nuteistojo asmenybę, neatsižvelgia.

Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos skyriaus teikimą, būtų pažeisti proporcingumo, sąžiningumo ir teisingumo principai. Esant aptartai situacijai, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str., 364 str.,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Šiaulių probacijos skyriaus teikimą dėl E. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.