Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-08-18 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-11736-865/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-08-18
Bylos Nr.
A2.9.-11736-865/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-10170-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irma Randakevičienė
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-11736-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10170-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 18 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R P, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. netinkamai panaudojo tėvų valdžią, o būtent 2016-07-12, apie 21.30 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), būdama girta (nustatytas 1,53 prom. girtumas) konfliktavo su savo nepilnamete dukra E. P., gim. (duomenys neskelbtini)ir vieną kartą jai trenkė per veidą.

Šalies argumentai

R. P. paaiškino, kad buvo neblaivi tąkart, bet duktė daug pati prirašė. Su dukra konfliktavo. Dabar duktė valstybės įstaigoje. Nurodo, kad su dukra turi problemų, jos ji neklauso, namo grįžta kada nori.

Alkotesterio rodmenimis R. P. 2016-07-12, 22.19 val. nustatytas 1,53 promilių neblaivumas (b.l. 9).

Šalies argumentai

E. P. paaiškino, kad 2016-07-12, apie 21.51 val. grįžo namo. Parodė mamai, kad nusiskuto bakenbardus (plaukus prie ausų). Mama pradėjo šaukti ant jos. Ji paaiškino, kad plaukai jai trukdė. Mama jai trenkė. Jos draugas iškvietė policijos pareigūnus. E. P. policijos pareigūnų prašė pagalbos išsikraustyti į globos namus, nes nenori gyventi pas tėvus (b.l. 11).

Vaiko perdavimo ir priėmimo aktu E. P. buvo perduota BĮ Vilniaus m. krizių centrui (b.l. 10).

Iš administracinių teisės pažeidimų registro pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad R. P. 2015-11-03 yra skirta nuobauda – įspėjimas, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje (b.l. 14).

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Atsakomybė pagal šį straipsnį galima tėvams tik tuo atveju, kai jie tyčia nepanaudoja tėvų valdžios ar sąmoningai nieko neveikia vaikų interesais (pvz., vaikais nesirūpina, palieka vaikus be priežiūros, visiškai vaikų neauklėja). Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog R. P. netinkamai panaudojo tėvo valdžią savo vaiko atžvilgiu ir padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje. R. P. kaltė įrodyta jos rašytiniu paaiškinimu (b.l. 2, 7), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 5, 6), alkotesterio kvitu, E. P. paaiškinimu.

Motyvuojamoji dalis

R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes – R. P. netinkamai panaudojo tėvų valdžią savo vaiko E. P. atžvilgiu, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jos asmenybę: 37 metų amžiaus, susituokusi, dirba virėja, turi du nepilnamečius vaikus, duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, R. P. skirtina nuobauda mažesnė nei Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti R P už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, 10 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Irma Randakevičienė