- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-27
- Bylos Nr.
- 2-255-231/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Česlava Malinovska
- Ieškovas
- UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“
- Atsakovas
- S. S.
- Kategorijos
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovei S. S. dėl 2378,46 Lt skolos bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 2378,46 Lt skolą nesumokėtų mokesčių už komunalines paslauga ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.
Atsiliepimas
Atsakovė neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Pagal šalių 2006-05-26 sudarytą paslaugų apmokėjimo sutartį (toliau – Sutartis) ieškovas įsipareigojo remontuoti ir prižiūrėti pastato inžinerinę įrangą (vandentiekio, kanalizacijos, šiluminio mazgo eksploataciją) atsakovei, atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir įmokų Sutartyje nustatytomis dalimis ir terminais nemokėjo.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Pagal CK 6.63 str. 2 d. nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais pagal CK 6.249 str. 1 d. pripažįstamos turėtos išlaidos, taip pat negautos pajamos.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė tinkamai bei nustatytais terminais pagal Sutartį nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nuo 2009-09-01 iki 2011-09-30 suteikta paslaugų už 2378,46 Lt, per minėtą laikotarpį atsakovė visiškai nemokėjo (b.l. 10), ieškovo reikalavimas dėl 2378,46 Lt skolos, iš atsakovės yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistina 2378,46 Lt skolos už suteiktas komunalines paslaugas bei 71,00 Lt žyminio mokesčio.
Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 2,00 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.136, 3,109, 6.1-6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.205 str., CPK 5, 79, 88, 92, 93, 96, 142 str. 4 d., 262, 270, 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš S. S. 2378,46 Lt skolos bei 71,00 Lt žyminio mokesčio UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.