Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44¹ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į bylos nagrinėjimą teisme D. S. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

D. S. 2014 m. vasario 15 d., 9.40 val., (duomenys neskelbtini), esančio turgaus „(duomenys neskelbtini)“ paviljono 4-oje prekybos vietoje, neteisėtai, neturėdama tam reikalingos licenzijos, prekiavo vaistais (vaistiniais preparatais). Iš D. S. prekybos vietos paimta: 4799 tabletės, 328 kapsulės, 85 ampulės, 30 žvakučių, 320 ml skysčio, 20 gr. miltelių, 765 gr. tepalo. 2014-03-14 Šiaulių apskrities VPK Ekonominių nusikaltimų tyrimų skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad daiktų apžiūros metu patikslintas kapsulių kiekis, vietoje 320 kapsulių nurodytų protokole, 328 kapsulės (19-20 b. l.).

Iš paaiškinimo matyti, kad D. S. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi ir nurodė, kad vaistus įsigijo iš nepažįstamo žmogaus Šiauliuose. Norėjo užsidirbti, kadangi sunku pragyventi.

Liudytojas N. Š. parodė, kad pažeidimas galėjo būti vasario viduryje, (duomenys neskelbtini), turgavietėje. Tuo metu jis buvo su kolega R. P.. Jie turgavietėje pamatė priešais prekystalyje prekybos vietoje prekiaujančią moterį. Prekystalyje buvo pridėta įvairių pakuočių, tarp kurių matėsi preparatinių vaistų ir maisto papildų. Jie pamatė, kad ši moteris jais prekiauja, tuomet pagal pavedimą patikrino jos veiklą ir nustatė, kad ji prekybos vietoje laikė gan didelį skaičių vaistinių preparatų, ko pasekoje paaiškėjo, kad tai vaistiniai preparatai, kurie buvo išimti medžiagoje. Pati pažeidėja neneigė, kad jais prekiavo, turėjo tik leidimą prekybai maisto papildais, verslo liudijimą buvo išsiėmusi, bet neturėjo jokios teisės prekiauti vaistiniais preparatais. Tą pačią pažeidimo dieną jie paėmė vieną skaičių vaistinių preparatų, darant apžiūrą, sutikrintas skaičius.

D. S. kaltė, be jos prisipažinimo, liudytojo N. Š. parodymų, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK Ekonominių nusikaltimų tyrimų skyriaus tyrėjo tarnybiniais pranešimais, patikrinimo aktu, daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu, daiktų apžiūros protokolu su fotonuotraukomis, Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie LR SAM 2014-04-08 raštu Nr. (1.39)2R8-70, kuriame nurodyta kad dauguma vaistų registruoti Rusijos Federacijoje, Baltarusijoje ir Ukrainoje, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad D. S. padaryta veika atitinka ATPK 44¹ straipsnyje numatyto pažeidimo požymius.

D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jai paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, jos dydį parenkant artimą sankcijoje numatytam baudos vidurkiui, su paimtų vaistinių preparatų konfiskavimu (ATPK 26, 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44¹ straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, 272 straipsniu,

nutaria:

D. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44¹ straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 800 Lt (aštuonių šimtų litų) baudą, su paimtų vaistinių preparatų (4799 tablečių, 328 kapsulių, 85 ampulių, 30 žvakučių, 320 ml skysčio, 20 gr. miltelių, 765 gr. tepalo) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.