- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-10
- Bylos Nr.
- ATP-1372-487/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-03960-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutarimo, kuriuo S. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 ² str. 22 parų administraciniu areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 ² str. už tai, kad jis 2012-09-09, apie 2.40 val. Naugarduko-G. V. g. sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį Toyota Yaris, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,68 prom.), ir kai jam už neblaiviam vairavimą transporto priemonę jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę, t.y. vairavo minėtą automobilį, neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones, kai jam 2012-04-12 už LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą buvo paskirta administracinė nuobauda, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
S. B. apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-10-04 nutarimą ir LR ATPK 338¹ str. pagrindu sąlyginai atidėti jam paskirto administracinio arešto vykdymą, kadangi jis sutinka atlikti viešuosius darbus.
Prašo atsižvelgti į tai, kad jis šiuo metu turi atlikti ūkinius darbus, susijusius su šildymo sezonu, yra ligotas jis ir jo žmona, neturi pakankamų pajamų. Nurodo, jog viena žmona namuose nesugebės prižiūrėti gyvenamąjį namą.
Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.
S. B. apeliacinis skundas netenkinamas.
S. B. apeliaciniame skunde neginčija jam paskirtos administracinės nuobaudos - administracinio arešto - teisėtumo ir pagrįstumo, tačiau prašo pakeisti administracinio arešto atlikimo tvarką.
Lietuvos Respublikos ATPK 338 ¹ str. 1 d. numatyta, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių.
Apylinkės teismas išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą S. B. atžvilgiu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B. dalyvaujant, teismas nesvarstė apeliantui paskirto administracinio arešto sąlyginio vykdymo atidėjimo klausimo, kadangi S. B. nebuvo pateikęs tokio pobūdžio prašymo. Todėl negalima daryti išvadą, kad šiuo atveju buvo nesilaikyta Lietuvos Respublikos ATPK 338 ¹ str. 1 d. nuostatų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ str. 1 d., apygardos teismas, patikrinęs priimto apylinkės teismo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, nenustatė, jog skundžiamas nutarimas yra priimtas, pažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK reikalavimus.
Apeliacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti S. B. prašymą sąlyginai atidėti administracinio arešto vykdymą. Pažymėtina, kad apeliantas turi teisę su tokio pobūdžio prašymu kreiptis į skundžiamą nutarimą priėmusį teismą, t.y. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, keisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-10-04 nutarimą S. B. apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Palikti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutarimą nepakeistą ir S. B. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.