- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-17
- Bylos Nr.
- 1S-51-462/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Pareiškėjas
- A. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-25 nutarties, kuria panaikintas Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės 2009-01-23 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir pareiškėjos A. M. pareiškimas perduotas Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai nagrinėti iš naujo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. M. pateikė Klaipėdos miesto apylinkės teismui skundą, kuriame prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės 2009-01-23 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir pradėti ikiteisminį tyrimą dėl tyrėjos V. Blaškevičienės neteisėtų veiksmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2009-02-25 nutartimi iš dalies tenkino pareiškėjos A. M. skundą ir panaikino Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės 2009-01-23 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą bei pareiškimą perdavė Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai nagrinėti iš naujo.
Šalies argumentai
Skundu Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorė G. Skersinskytė prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2009-02-25 nutartį ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės G. Skersinskytės 2009-01-23 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Skunde teigiama, kad Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės 2009-01-23 nutarime, kuriuo atsisakoma pradėti ikiteisminį tyrimą, konstatuojama, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, t. y. konstatuojama ne tik tai, kad nepadaryta veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str., bet jog apskritai nepadaryta jokia baudžiamojo įstatymo uždrausta veika. Prokurorė pažymi, kad skundą dėl 4-ojo PK tyrėjos veiksmų parašė galbūt nusikalstamą veiką padariusios I. M. , kurį šiuo metu yra užsienyje, mama A. M. . I. M. ikiteisminiame tyrime Nr. 32-1-00920-06 yra šaukiama į apklausą, įtarimas jai nėra įteiktas, jos mama A. M. nėra proceso dalyvė šioje byloje, todėl ikiteisminio tyrimo terminas jos teisių nepažeidžia, be to, iš bylos medžiagos matyti, kad bylos tyrimas nėra baigtas dėl I. M. veiksmų, nes šaukiama į apklausas neatvyksta. Prokurorė nurodo, kad atsižvelgiant į tai, ilgas ikiteisminio tyrimo atlikimas, t. y. galbūt tyrėjos neveikimas, negali padaryti joms didelės žalos, o tai yra būtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 229 str. numatyto nusikaltimo požymis.
Prokurorė teigia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 215 str. numato ikiteisminio tyrimo nutraukimo tvarką dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmės, t. y. baudžiamajame procese yra įtvirtinta speciali norma, užtikrinanti įtariamojo teises tuo atveju, jei ikiteisminis tyrimas yra atliekamas pernelyg ilgai, taip pat ikiteisminio tyrimo teisėjo įgaliojimai nagrinėjant ši klausimą. Skunde nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo teisėjas įtariamojo skundo dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. 32-1-00920-06 trukmės negavo.
Prokurorė skunde konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2009-02-25 panaikindamas Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros 2009-01-23 nutarimą ir nurodydamas spręsti klausimą, ar nėra padaryta veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 229 str., peržengė nagrinėjamo skundo ribas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Ikiteisminio tyrimo pradėjimas ir jo tęsimas iš esmės nesuvaržo niekieno teisių, nesukelia jokių kitų neigiamų padarinių, todėl ikiteisminis tyrimas turi būti atliekamas net ir tuo atveju, kai net ir neatlikus visų tyrimo veiksmų yra tikėtina, jog procesas turės būti nutrauktas. Didesnių neigiamų padarinių sukelia ne ikiteisminio tyrimo pradėjimas, o nepagrįstas, išsamiai neištyrus visų įvykio aplinkybių, ikiteisminio tyrimo nutraukimas, nes tokiu atveju neįvykdoma Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2 str. nustatyta pareiga atskleisti nusikalstamas veikas ir baudžiamasis procesas neatlieka savo paskirties.
Apylinkės teismas pagrįstai panaikino Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės 2008-01-23 nutarimą, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal A. M. pareiškimą. Pareiškėjos A. M. skunde nurodytos aplinkybės yra pagrįstos.
Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorė nevertino to, jog ikiteisminio tyrimo tyrėja V. Blaškevičienė, 2008-07-03 gavusi ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 32-1-00920-06, per pusę metų šaukimo į apklausą I. M. neišsiuntė. Nesiėmė jokių kitų veiksmų, kuriais būtų surasta I. M. ir iškviesta į apklausą, o praėjus pusei metų paskelbė asmens paiešką. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų matyti, kad laikotarpiu nuo 2008-06-02 iki 2008-07-01 ir nuo 2008-07-15 iki 2008-08-13 I. M. oficialiai dirbo, tačiau ikiteisminio tyrimo tyrėja užklausimo „Sodrai“ dėl I. M. nepateikė. I. M. visą laiką gyveno su mama A. M. . Be to, neaišku, kodėl 2008-12-13 Vilniaus oro uoste sulaikius I. M., tyrėja V. Blaškevičienė leido pastarajai išvykti į Londoną, o šaukime į apklausą ikiteisminio tyrimo tyrėja nurodė atvykti praėjus 3 dienoms, tai yra 2008-12-16.
Dėl sulaikymo oro uoste pareiškėjos A. M. dukra I. M. nespėjo į 13.40 skrydį Vilnius–Londonas, todėl 2008-12-13 turėjo pirkti naują aviabilietą. Iš apeliacinės instancijos teismo posėdyje gauto skrydžio Vilnius – Londonas aviabilieto kopijos matyti, kad buvo sumokėta 641 Lt, dėl to I. M. ir A. M. patyrė tokios sumos turtinę žalą.
Pareiškėjos A. M. skunde nurodytas aplinkybes būtina išsamiau ištirti ir nustatyti, ar ikiteisminio tyrimo pareigūnė tinkamai atliko savo pareigas ir nepadarė nusikalstamos veikos.
Skundžiamojoje apylinkės teismo nutartyje pagrįstai nurodyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorė 2008-01-23 nutarime nevertino ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų dėl galbūt nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 229 str.
Baudžiamasis procesas – tai tiriant bei nagrinėjant baudžiamąsias bylas teismo, prokuroro ir ikiteisminio tyrimo pareigūnų įstatymo nustatyta tvarka vykdoma veikla, kurios metu visiems proceso subjektams sudaromos sąlygos naudotis nustatytomis teisėmis.
Byloje yra duomenų, duodančių pagrindą įtarti V. Blaškevičienę padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką, tačiau ikiteisminis tyrimas nebuvo išsamiai atliktas, kartu nebuvo išnaudotos visos galimybės surinkti reikšmingus baudžiamajai bylai duomenis.
Klaipėdos miesto apylinkės ikiteisminio tyrimo teisėjo 2009-02-25 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kadangi byloje esantiems prieštaravimams pašalinti buvo būtina panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės 2009-01-23 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą ir bylą grąžinti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str., 441 str., 442 str.1 d. 1 p.,
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 25 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.