Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant kaltinamajam A. T., jo gynėjui advokatui Antanui Jarašiui, prokurorui Tomui Šiuliui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2013-11-29 pagal LR BK 164 str. – 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. rugpjūčio 19 d., apie 19.00 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu pastūmė savo motiną E. T., dėl ko pastaroji nugara atsitrenkė į židinį, po to kumščiu vieną kartą sudavė jai į veidą, ir taip dėl nubrozdinimo su kraujosruva viršutinėje lūpoje nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Kaltinamasis A. T. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-08-19 buvo išgėręs ir konflikto su mama metu ją tyčia pastūmė, o po to kumščiu sudavė į veidą. Gailisi, pasižada daugiau nenusikalsti.

Kaltinamojo, jo gynėjo ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta: nukentėjusios E. T. parodymais (b.l. 8-9), teismo medicinos specialisto išvada Nr. G2074/14(02) (b.l. 13-14), įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 3-6), blaivumo testu dėl 2,64 promilių girtumo (b.l. 16).

Išdėstytų įrodymų visuma pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., buvimą kaltinamojo veikoje, nes A. T. tyčia pastūmė motiną ir kumščiu vieną kartą sudavė jai į veidą, dėl ko jai nežymiai sutrikdė sveikatą. Tai, kad nežymius sveikatos sutrikdymas buvo padarytas šeimos nariui–motinai E. T., A. T. atsakomybę kvalifikuoja (sunkina), todėl jo veikoje yra jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., sudėtis. Todėl A. T. yra kaltas ir baustinas.

Skirdamas bausmę A. T., teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. Teismas konstatuoja, kad A. T. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo visiškas kaltės prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis padarius nusikaltimą, tuo tarpu jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, su kuo sutiko ir pats kaltinamasis. A. T. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jis praeityje teistas, teistumas neišnykęs, bausmę atlikęs (b.l. 39-43), baustas administracine tvarka, baustumas neišnykęs (b.l. 44-47), nedirba, tačiau jo žodžiais vyksta derybos dėl įsidarbinimo statybų sektoriuje, A. T. atžvilgiu 2012 m. buvo taikytas BK 38 str. numatytas institutas ir jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu (b.l. 39), yra VšĮ Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabineto informacinėje grupėje, diagnozė: konsultacija ir stebėjimas dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje nėra (b.l. 51). Bylos duomenys rodo, kad A. T. nusikalto būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir vėl padarė šiuo nuosprendžiu konstatuotą tyčinį nusikaltimą, todėl jis yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.), o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama tik laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Tai rodo A. T. padidintą polinkį nusikalsti, akivaizdžių teisės ir moralės normų nepaisymą. Spręstina, kad ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirta bausmė nepadarė tikėto auklėjamojo ir prevencinio poveikio, jis ir vėl nusikalto prieš nukentėjusįjį. Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs A. T. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymą A. T. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis, artima inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui (BK 61 str. 2d.).

Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, joje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 str. numatyta tvarka, A. T. prisipažino esąs kaltas dėl jam inkriminuotos veikos. Šios sąlygos lemia taikymą BK 64¹ str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo šias sąlygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Todėl kaltinamajam už BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymą skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė mažintina 1/3. Į skirtiną bausmę įskaitytas A. T. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-08-19 iki 2014-08-21 (BK 66 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad A. T. ir gailisi, kad padarė nesunkų nusikaltimą, yra pakankamas pagrindas manyti, kad subendrintos galutinės bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo, todėl bausmės vykdymas A. T. atidėtinas (BK 75 str. 1 d.) ir jam skirtini įpareigojimai: atsiprašyti nukentėjusios E. T., gydytis priklausomybės ligas, kai kaltinamasis sutinka, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Be to, A. T. skirtina ir BK 72² str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė.

Sutinkamai su LR BPK 105 str. 106 str. 2 d. iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidos – 80,00 Lt (už suteiktas advokato paslaugas, b.l. 65), valstybei.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., A. T. paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 3 p., 8 p., paskirtos 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, A. T. paskiriant įpareigojimus – 1) atsiprašyti nukentėjusios E. T., 2) gydytis priklausomybės ligas, kai kaltinamasis sutinka, 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 72² str. A. T. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas iki 2015-01-01.

Vadovaujantis LR BK 66 str., realios bausmės atlikimo atveju, į bausmės laiką įskaityti A. T. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-08-19 iki 2014-08-21.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. T. iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti iš nuteistojo A. T., a.k.(duomenys neskelbtini), valstybei 80,00 Lt(aštuoniasdešimt litų) proceso išlaidų (biudžeto pajamų surenkamoji sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.