- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-04-24
- Bylos Nr.
- e2-4909-285/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01070-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Narkevičiūtė
- Pareiškėjas
- K. D.
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., J. K.
- Advokatai
- Henrikas Ratautas, Vytautė Linabu
Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, sekretoriaujant Erikai Ališauskienei, dalyvaujant pareiškėjo K. D. atstovei advokatei Vytautei Linaburgienei, suinteresuoto asmens A. K. atstovui advokato padėjėjui Henrikui Ratautui, nedalyvaujant pareiškėjui K. D., suinteresuotiems asmenims J. K., A. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo K. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys J. K., A. K.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas paveldėjimo tikslu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), miręs 2012-09-15, faktiškai priėmė palikimą, atsiradusį po Z. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), mirusios 2011 m. lapkričio 18 d., mirties (3-4 b. l.).
Pareiškime nurodo, kad pareiškėjas K. D. paveldėjimo teisių pirkimo –pardavimo pagrindu yra įpėdinis po Z. L., mirusios 2011-11-18, ir J. L., mirusio 2012-09-15, mirties. Po Z. L. mirties liko jai asmeninės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas, ūkio pastatai, 0,8800 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Z. L. mirties dieną bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su J. L. priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad J. L. kartu su sutuoktine Z. L. gyveno ir deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Po Z. L. mirties liko nurodytas nekilnojamasis turtas ir kilnojamasis turtas – baldai bei kiti namų apyvokos reikmenys ir vertingi buities daiktai. Po Z. L. mirties jos sutuoktinis J. L. valdė, prižiūrėjo, ir rūpinosi likusiu jos turtu. J. L. priėmė palikimą, atsiradusį po Z. L., jį faktiškai valdydamas, į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. J. L. mirė 2012-09-15. Palikėjų sūnus A. L. pardavė pareiškėjui K. D. savo paveldėjimo teises į turtą ir turtines teises, likusias po motinos Z. L. ir J. L. mirties.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė advokatė Vytautė Linaburgienė prašė pareiškimą tenkinti, paaiškino, kad Z. L. sutuoktinis J. L. priėmė palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės Z. L. mirties faktiškai pradėdamas jį valdyti, o palikėjos abu vaikai A. L. ir V. K. (sūnus iš pirmos santuokos) priėmė jos palikimą paduodami pareiškimą notarų biurui dėl palikimo priėmimo. A. L. pardavė pareiškėjui K. D. savo paveldėjimo teises į turtą ir turtines teises, likusias po motinos Z. L. mirties. Palikėjos Z. L. sūnus V. K. mirė 2014-10-12, jam atitenkančią palikimo dalį turi teisę paveldėti jo broliai A. L. ir A. K. bei sesuo J. K. A. L. šias paveldėjimo teises pardavė pareiškėjui K. D. V. K., mirusio 2014-10-12, ir suinteresuotų asmenų A. K., J. K. tėvas yra B. K., miręs 2006-12-29.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys J. K. ir A. K. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, jog su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti, jiems žinoma, kad J. L. gyveno kartu su savo sutuoktine Z. L., pergyveno sutuoktinę Z. L., deklaravo savo gyvenamąją vietą tuo pačiu adresu – (duomenys neskelbtini), naudojosi butu ir jame esančiais buities daiktais, juos valdė. Tokiais veiksmais J. L. priėmė palikimą po sutuoktinės Z. L. mirties.
Teismo posėdyje suinteresuoto asmens A. K. atstovas advokato padėjėjas Henrikas Ratautas palaikė atsiliepime nurodytus argumentus ir prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes ne tik pareiškėjui, tačiau ir suinteresuotiems asmenims J. K. ir A. K., nes tik nustačius šį faktą, bus aiškios turto dalys, priklausiusios atskirai palikėjai Z. L. jos mirties momentu ir palikėjui J. L. jo mirties momentu, turės teisę į Z. L. palikimo dalį, kuri turėtų atitekti V. K., o po jo mirties –jo įpėdiniams.
Į teismo posėdį suinteresuoti asmenys J. K. ir A. K. neatvyko, apie posėdį pranešta teismo šaukimais, neatvykimo priežastys nežinomos.
2015-03-30 teisme gautas suinteresuoto asmens J. K. prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Z. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) mirė 2011 m. lapkričio 18 d., jos sutuoktinis J. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) mirė 2012 m. rugsėjo 15 d. Mirties dieną palikėjų nuolatinė gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis nustatyta, kad palikėjai Z. L. asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas - gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai, žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini). Palikėjo J. L. vardu įregistruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Kadangi minėtas butas įgytas santuokoje su Z. L., laikytina, kad tai sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, todėl nesant nukrypimo nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijos, Z. L. priklauso ½ buto. Gyventojų registrų tarnybos prie LR VRM duomenimis Z. L. vaikai – A. L., gim. 1982-08-22, ir V. K., gim. 1972-05-06 (miręs 2014-10-12); palikėjo J. L. vaikai – S. L., gim. 1970-08-19, A. M., gim. 1975-05-01, ir A. L., gim. 1982-08-22. Kauno miesto apylinkės teismo 2002-06-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3364/2002 S. L., gim. 1970-08-19, pripažintas nežinia kur esančiu. Palikėjo dukra A. M. 2014-10-13 Kauno m. 11-ajam notarų biurui pateikė pareiškimą, kad po tėvo J. L. mirties palikimo nepriėmė ir į jį nepretenduoja, pretenzijų nereiškia. Palikėjos Z. L. įpėdiniai - vaikai A. L. ir V. K. priėmė palikimą paduodami palikimo atsiradimo vietos Kauno miesto 11-ojo notarų biuro notarei pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Palikėjos Z. L. sūnus V. K. mirė 2014-10-12, jo palikimą priėmė brolis A. L., brolis A. K., sesuo J. K. 2014-09-24 paveldėjimo teisių pirkimo-pardavimo sutartimis A. L. pardavė K. D. savo paveldėjimo teises į turtą ir turtines teises, likusias po motinos Z. L. mirties ir tėvo J. L. mirties.
Paveldėjimo santykių atsiradimo pagrindas yra palikėjo mirtis. Po šio juridiškai reikšmingo fakto įvyksta universalus palikėjo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams.
Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad po Z. L., mirusios 2011-11-18, mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai, nes palikėja testamento nepaliko. Teismas pažymi, kad įstatymas numato, jog paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti, kreipęsi į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl turto apyrašo sudarymo ar padavę pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.53 straipsnio 2 dalis). Taigi, įstatymas numato tris lygiaverčius alternatyvius palikimo priėmimo būdus. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpinasi kaip savo turtu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų rašytinių paaiškinimų atsiliepimuose nustatyta, kad J. L. faktiškai priėmė sutuoktinės Z. L. palikimą, pradėdamas paveldimą turtą valdyti – liko gyventi santuokoje įgytame bute, jį prižiūrėjo ir gerino jį, naudojosi bute esančiais buities daiktais, ir tokiais savo aktyviais veiksmais per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo palikimo atsiradimo dienos, aiškiai išreiškė valią įgyti teises į palikimą ir tokiu būdu faktiškai jį priėmė. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs 2012-09-15, priėmė palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės Z. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios 2011-11-18, mirties, faktiškai pradėjęs turtą valdyti (CK 5.51 str., CPK 444 str. 8 p.).
Kadangi pareiškėjas kita tvarka gauti jam reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jo prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, negali, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes, todėl pareiškėjo prašymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 str.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos civilinėje byloje yra 5,69 Eur, šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjo valstybės naudai (CPK 92 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs 2012-09-15, priėmė palikimą, atsiradusį po jo sutuoktinės Z. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios 2011 m. lapkričio 18 d., mirties, faktiškai pradėdamas turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjo K. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) valstybės naudai 5,69 Eur (penkis eurus 69 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.