Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui J. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais buvo įteiktas tinkamai (CPK 123 str. 3 d.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius „Bigbank“ AS Lietuvos filialas ir atsakovas J. K. 2018-03-26 sudarė sutartį Nr. 1805795/96au, pagal kurią, pradinis kreditorius suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka grąžinti paskolos sumą bei sumokėti kitus privalomus mokėjimus. Pradinis kreditorius sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis suteikė atsakovui sutartą sumą, atsakovas pretenzijų pradiniam kreditoriui nepateikė, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl pradinis kreditorius 2019-02-08 nutraukė su atsakovu sudarytą sutartį.

Pradinis kreditorius 2018-11-08 reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimo į atsakovo įsiskolinimą teises ieškovui „PlusPlus Capital“ AS. Faktinė reikalavimo teisių perleidimo diena 2019-01-07.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnį vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę.

Pradinis kreditorius vykdė savo pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 14 128,01 Eur skola, 982,71 Eur palūkanos ir 1271,52Eur delspinigiai. Atsakovas laiku negrąžino suteikto kredito, todėl privalo mokėti kredito sutartyje nustatyto dydžio palūkanas iki visos kredito sumos grąžinimo dienos (CK 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis). Dėl to ieškovui iš atsakovo priteistinos 6,5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 14 128,01 Eur sumos nuo 2019-09-19 iki visiško kredito grąžinimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 16 382,24 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 369 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei „PlusPlus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806, 14 128,01 Eur (keturiolikos tūkstančių šimto dvidešimt aštuonių eurų, 1 ct) skolą, 982,71 Eur (devynių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų, 71 ct) palūkanas, 1271,52 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų septyniasdešimt vieno euro, 52 ct) delspinigius, 6,5 procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojamas nuo 14 128,01 Eur sumos, nuo 2019-09-19 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 16 382,24 Eur sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019-10-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 369 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.