Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisiės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 129 str., 130² str. 124¹ str. 7 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. rugpjūčio 18 d. A. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 129 str., 130² str. 124¹ str. 7 d. dėl to, kad 2011-08-18, 07 val. 05 min., Šilalės r., Pajūrio mstl., Dariaus ir Girėno g. ties 63 namu, kelyje Šilalė-Šilutė, Pajūris-Didkiemis, vairavo automobilį Audi 100, vaslt. Nr. EHU 632, nepasirinko saugaus greičio, jo nesuvaldė, sankryžoje nuvažiavo nuo kelio, apgadino kelio ženklus, veją, tvorą, apgadino automobilį, vairavo, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 4 d., ir timta teisė vairuoti transporto priemones, vengė neblaivumo ar asvaigimo patikrinimo, eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, su savimi neturėjo ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir techninės apžiūros lapo.

Byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokole nurodoma pažeidimo esmė, apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. J. sukėlus eismo įvykį, veika kvalifikuota pagal LR ATPK 127 str. 2 d., tačiau už eismo įvykio, kurio metu sugadintas (apgadintas) kitiems asmenims priklausantis turtas, padarymą esant neblaiviam, atsakomybę numato LR ATPK 127 str. 3 d. Kadangi protokole A. J. veika taip pat kvalifikuota pagal LR ATPK 129 str., šiam straipsniui vienu iš atvejų nustatant atsakomybę už alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, nėra aišku, ar protokole A. J. veika dėl eismo įvykio kvalifikuota pagal LR ATPK 127 str. 2 d. del to, kad nelaikoma, kad jis eismo įvykį padarė būdamas neblaivus, ar protokole klaidingai nurodyta straipsnio dalis. Taip pat, protokole A. J. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 130² str. Jei protokolą surašiusi institucija laiko, kad A. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokiu būdu, kvalifikuojant A. J. veiką, kaip pakartotinį transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, šis straipsnis apima LR ATPK 129 str. numatytą veiką.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos ( LR (duomenys neskelbtini) str.). Aukščiau paminėti pažeidimai yra esminiai, kurie trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal pareikštą kaltinimą dėl administracinio teisės pažeidimo ir negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo, suvaržo asmens teisę į gynybą ( LR ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.). Nesant galimybės pašalinti byloje esančių LR ATPK 284 str. 2 d. nustatyta tvarka, laikytina, kad byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2011 m. rugpjūčio 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą A. J., grąžinti Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui.