Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei I. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių išnagrinėjimu bei vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė akcinė bendrovė „BnP Finance“ ir atsakovė 2020 m. gruodžio 4 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-zk5cxnbt, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 3 500,00 Eur kreditas 60 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą – 1 832,80 Eur palūkanų ir 1 575,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau atsakovė pažeidė sutarties sąlygas, t. y. laiku nemokėjo įmokų, todėl pradinė kreditorė vienašališkai nuo 2021 m. birželio 2 d. sutartį nutraukė. Ieškovė ir pradinė kreditorė 2021 m. gegužės 19 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį ir bylų priėmimo-perdavimo aktą Nr. 2, pagal kuriuos ieškovė perėmė reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Ieškovė, kaip naujoji kreditorė, 2021 m. birželio 18d. pranešimu informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą bei paragino sumokėti skolą, tačiau atsakovė skolos negrąžino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Nurodyti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovės susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatytais terminais, tačiau ji savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi vartojimo kreditą ar su juo susijusias sumas, todėl iš atsakovės ieškovei, perėmusiai iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovę, priteistina:

- 250,85 Eur mokėjimo palūkanos, paskaičiuotos iki sutarties nutraukimo dienos (2021 m. birželio 2 d.),

- 1 529,45 Eur negautos pajamos (nuostoliai), paskaičiuoti nuo sutarties nutraukimo dienos (2021 m. birželio 2 d.) iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2025 m. gruodžio 4 d.),

- 1 548,75 Eur sutarties sudarymo mokestis, (sutarties 1.18 punktas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 12 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. balandžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (sutarties 6.4 punktas) (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 77,00 Eur žyminis mokestis ir 242,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovės I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

3 463,62 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt trijų eurų 62 ct) negrąžintą kredito dalį, 250,85 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų ir 85 ct) mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos (2021 m. birželio 2 d.), 1 529,45 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimt devynių eurų ir 45 ct) negautas pajamas (nuostolius), paskaičiuotus nuo sutarties nutraukimo dienos (2021 m. birželio 2 d.) iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2025 m. gruodžio 4 d.), 1 548,75 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų ir 75 ct) sutarties sudarymo mokestį, 12 (dvylikos) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6 792,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. balandžio 4 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, 77,00 Eur (septyniasdešimt septynių eurų) žyminį mokestį ir 242,00 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.