Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK – atstovui, išnagrinėjusi

A. Š, gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neįgalaus (darbingumas 40 procentų), vidurinio išsilavinimo, vedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016 m. kovo 12 d. apie 11.15 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo traktorių „T-40“ be valstybinių numerių, būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. AFRL-0103“, paklaida ± 1,7 %, patikros sertifikatas Nr. 0232052 galioja iki 2016-05-02), jam nustatytas 1,333 promilių girtumas, – lengvas neblaivumo laipsnis, pakartotinai po to, kai jam 2015 m. gegužės 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. Be to nepateikė valstybinės techninės apžiūros talono, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir registracijos dokumentų. Šiais savo veiksmais A. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 bei 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Š. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuotus teisės pažeidimus ir paaiškino, kad 2015 m. kovo 12 d. apie 11 val., Plaučiškių kaime vairavo jam priklausantį traktorių „T-40“, būdamas neblaivus. Traktorius buvo įregistruotas, apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam buvo atlikta techninė apžiūra, tačiau šių dokumentų su savimi neturėjo ir jų nepateikė policijos pareigūnams. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Paskirtos baudos mokėjimą prašo išdėstyti, nes neturi lėšų baudai sumokėti iškarto.

Pareigūnas, surašydamas A. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad A. Š. vairuotam traktoriui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, jis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neįregistruotas nustatyta tvarka. Pareigūnas nurodė, kad A. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje. Tačiau teismo posėdžio metu A. Š. pateikė traktoriaus registracijos liudijimą Nr. 50437, įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančią iki 2016 m. balandžio 10 d., ir traktoriaus techninės apžiūros taloną Nr. 0676215, galiojantį iki 2016-04-09. Esant šioms aplinkybėms iš kaltinimo šalintinos aplinkybės, kad A. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, nurodant, kad A. Š. nepateikė valstybinės techninės apžiūros talono, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir registracijos dokumentų ir šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Toks administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų faktinių aplinkybių pakeitimas teisme galimas, kadangi jos nekeičiamos iš esmės skirtingomis.

Motyvuojamoji dalis

Be A. Š. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė yra pilnai įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), asmens blaivumo testu (4 b. l.), patikros sertifikatu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (7 b. l.), išrašu iš vairuotojų registro (8 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administraciniu teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (9 b. l.).

A. Š. veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, nes jis vairavo transporto priemonę neblaivus po to, kai jam 2015 m. gegužės 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda – 600 eurų bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams - už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje padarytą pažeidimą, ir ši nuobauda yra galiojant (ATPK 36 str.).

A. Š. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, nes jis vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl abu pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje (nenumatytą ATPK 224 str.), tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

A. Š. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė būdamas neįgalus, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), jo kaltę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinius teisės pažeidimus skirtinos minimalios nuobaudos: už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, skirtina 1158 eurų bauda su transporto priemonės – traktoriaus „T-40“ konfiskavimu, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirtinas įspėjimas.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, A. Š. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkiausią padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 130² str.) ribose, t. y. 1158 eurų bauda su transporto priemonės – traktoriaus „T-40“ konfiskavimu.

Nutarimas dalyje dėl transporto priemonės – traktoriaus „T-40“, saugomo UAB „Automagija“ aikštelėje, esančioje Šiauliuose (7 b. l.) - konfiskavimo pavestinas vykdyti antstoliui (ATPK 320 str.).

A. Š. prašymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas per 23 mėnesius (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 32 str., 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 3 d., 319-320 str., teisėja

nutaria:

A. Š. padaryta veika iš Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį.

A. š. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį – 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų bauda su transporto priemonės – traktoriaus „T-40“ konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – įspėjimu.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, A. š. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą su transporto priemonės – traktoriaus „T-40“ konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 23 (dvidešimt tris) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos įmokant 50 (penkiasdešimties) eurų įmokas, paskutinę įmoką sumokant sumoje 58 (penkiasdešimt aštuoni) eurai.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16056033885.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės – traktoriaus T-40“, saugomo UAB „Automagija“ aikštelėje, esančioje Šiauliuose, - konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.