- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-05
- Bylos Nr.
- 2A-370-340/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-12281-2010-73
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vytautas Zelianka, Jelena Šiškina, Tatjana Žukauskienė (pran.)
- Ieškovas
- A. G.
- Atsakovas
- V. L., L. G.
- Išvadą teikia
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 32.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.18pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. G. ieškinį atsakovėms V. L., L. G. dėl bendravimo su nepilnamete A. G. tvarkos nustatymo, uzufrukto pasibaigimo ir kt. bei atsakovės L. G. priešieškinį ieškovui A. G. dėl įspėjimo vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimą, institucija teikianti išvadą – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl uzufrukto pabaigos ir jo sąlygų pakeitimo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-04-08 sprendimu šalių santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią V. L. (G.) įsipareigojo netrukdyti bendrauti tėvui A. G. su dukromis A. G. bei L. G. ir dalyvauti jų auklėjime, o A. G. sutiko, kad V. L. (G.) su nepilnametėmis dukromis gyventų jam nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise iki dukros sulauks pilnametystės. Šalys susitarė, kad A. G. uzufrukto laikotarpiu gyvens kambaryje, kurio indeksas 28-7, o V. L. (G.) su dukromis uzufrukto laikotarpiu gyvens kambariuose, kurių indeksas 28-4 ir 28-8; buto bendro naudojimosi patalpomis (virtuve, vonia, koridoriumi, sandėliais ir rūsiu) naudosis bendrai, už buto komunalines paslaugas A. G. ir V. L. (G.) mokės lygiomis dalimis.
Šalies argumentai
Ieškovas A. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl bendravimo su nepilnamete dukra A. G. tvarkos, nustatytos 2009-04-08 sprendimu pakeitimo. Papildęs ieškinio reikalavimus, prašė pripažinti uzufrukto pabaigą L. G. atžvilgiu, kuri sulaukė pilnametystės; įpareigoti V. L. duoti sutikimą nuomoti jam skirtą kambarį, kurio indeksas 28-7, bute (duomenys neskelbtini); pakeisti mokesčių už butą mokėjimo tvarką, - už sunaudotą karštą vandenį, šaltą vandenį, elektrą mokėti pagal bute gyvenančių žmonių skaičių, už kitas paslaugas lygiomis dalimis. Nurodė, kad dukrai sulaukus pilnametystės jos atžvilgiu uzufruktas yra pasibaigęs. Nustatyta uzufrukto tvarka pažeidžia ieškovo interesus, kadangi dėl konfliktų jam skirtame kambaryje gyventi negali, tačiau už komunalines paslaugas moka, į siūlytus taikius situacijos sprendimo būdus atsakovė atsakė neigiamai.
Atsiliepimas
Atsakovė V. L. sutiko, kad A. G. bendrautų su nepilnamete dukra A., bet nesutiko su kitais ieškovo reikalavimais. Pagal įstatymo nuostatas pilnametė dukra L. G. gali gyventi ieškovui priklausančiame bute, kol dukra A. sulauks pilnametystės. Atsakovė nesutiko, kad ieškovas savo kambarį nuomotų pašaliniams asmenims; bute gyvena nepilnametė, kuri po pamokų apie pietus grįžta į namus, su svetimais asmenimis (ypač vyriškiais) dukrai būtų nesaugu, naudotis bendra vonia, tualetu būtų nehigieniška. Atsakovė paaiškino, kad bute dažnai lankosi ieškovas su savo sugyventine ir jos vaikais, jo kambaryje gyveno motina su seserimi, visi jie naudojasi karštu ir šaltu vandeniu, elektra, todėl ji nesutinkanti keisti nustatytos mokesčių mokėjimo už butą tvarkos. Atsakovė siūlė leisti jai naudotis visu butu, tuomet ji mokėtų mokesčius už visą butą.
Atsakovė L. G. pareiškė priešieškinį, prašė atmesti A. G. reikalavimus ir įspėti, kad jis vykdytų įsiteisėjusį Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-04-08 sprendimą. Nurodė, kad CK 4.150 str. 4 d. numatyta, kad kelių asmenų naudai nustatytas uzufruktas baigiasi pasibaigus paskutinio asmens teisei. Taigi jai ir mamai uzufruktas baigsis pasibaigus sesers A. teisei.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė neprieštaravo taikos sutarčiai, kurioje šalys susitarė dėl tėvo bendravimo su nepilnamete dukra tvarkos, o taip pat pareiškė, kad nėra pagrindo naikinti uzufruktą L. atžvilgiu, nes seserys naudojasi vienu kambariu, gerai sutaria, nereikėtų atskirti viena nuo kitos seserų.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-06-20 sprendimu ieškinį patenkino iš dalies, o priešieškinį atmetė; patvirtino A. G. ir V. L. sudarytą taikos sutartį dėl tėvo bendravimo su nepilnamete dukra A. G., gimusia (duomenys neskelbtini), civilinę bylą Nr. N2-866-127/2011 dalyje dėl tėvo bendravimo su nepilnamete dukra tvarkos nustatymo nutraukė; grąžino A. G. 103,50 Lt žyminio mokesčio; priteisė iš A. G., V. L., L. G. išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetą po 23 Lt.
Dėl uzufrukto pasibaigimo pilnametės dukros L. G. atžvilgiu.
Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-04-08 sprendimu į A. G. priklausantį butą (duomenys neskelbtini) uzufruktas nustatytas jo vaikams, o tuo pačiu ir buvusiai sutuoktinei, su kuria nustatyta vaikų gyvenamoji vieta. Uzufrukto terminas apibrėžiamas vaikų pilnametyste (CK 3.71 str. 2 d.). Jeigu yra keli skirtingo amžiaus vaikai, vieno vaiko pilnametystė neturi įtakos kito vaiko, nesulaukusio pilnametystės, uzufrukto teisei. Buvęs sutuoktinis, su kuriuo gyvena vaikai, išsaugo uzufrukto teisę, kol ją turi bent vienas vaikas. Teismas, konstatavo, jog atsižvelgdamas į konkrečią situaciją ir remdamasis CK 1.5, 3.3 str., gali nustatyti ilgesnį uzufrukto terminą. Pilnametė ieškovo dukra studijuoja aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, pajamų neturi, teigia, kad negalinti rasti tokio darbo, kurį galėtų derinti su studijomis. Ieškovas neprašo ją iškeldinti iš buto, priešingai, posėdžio metu pareiškė sutinkantis, kad L. gyventų jo bute, jeigu ji atsisakytų Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-12-14 sprendimu priteistos iš ieškovo 300 Lt paramos kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kol studijuos Vilniaus Pedagoginio universiteto dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė negu 24 metų. Esant tokioms aplinkybėms, teismas netenkino ieškovo reikalavimo pripažinti uzufrukto naikinamąjį terminą gyventi ieškovui priklausančiame bute.
Dėl A. G. kambario bute (duomenys neskelbtini) nuomos.
Teismas konstatavo, jog išnuomavus A. G. kambarį bute, kuriame vonia, tualetu, virtuve nepilnametė būtų priversta naudotis su pašaliniais asmenimis, akivaizdu, kad pablogėtų nepilnametės dukters gyvenimo sąlygos. Atsakovė pateikė rašytinį pasiūlymą leisti jai su dukromis naudotis visu butu, o ji mokėsianti mokesčius už butą, tačiau šio pasiūlymo ieškovas nepriėmė. Atsižvelgiant į prioritetinius nepilnametės interesus, ieškovo reikalavimas įpareigoti atsakovę duoti sutikimą nuomoti kambarį netenkintas.
Dėl A. G. siūlomo mokesčių už suteiktas paslaugas mokėjimo tvarkos pakeitimo.
Teismo sprendimu nustatyto uzufrukto atveju uzufruktoriui kyla pareigos išlaikyti ir remontuoti uzufrukto objektą, kiek tai būtina normaliai turto būklei užtikrinti. Mokesčių mokėjimą reguliuoja įstatymas, todėl šalims nesutarus, teismas negali patvirtinti ieškovo siūlomos karšto ir šalto vandens bei elektros apmokėjimo pagal gyvenančių žmonių skaičių, o už kitas paslaugas lygiomis dalimis tvarkos.
Dėl L. G. priešieškininio reikalavimo įspėti A. G., kad jis vykdytų įsiteisėjusį teismo sprendimą.
Įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas (CPK 18 str.). Atskiro asmeninio įspėjimo A. G., kad jis vykdytų imperatyvias materialinės ir procesinės teisės normas, teismas nepriima, o tuo pačiu netenkina atsakovės L. G. priešieškininio reikalavimo.
III. Apeliacinio skundo argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovas prašo pakeisti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011-06-20 sprendimą ir priimti naują sprendimą. Kuriuo:
1. L. G. atžvilgiu, jai sulaukus pilnametystės, pripažinti uzufrukto naikinamąjį terminą gyventi apeliantui nuosavybės teise priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), nuo 2010-01-10;
2. įpareigoti atsakovę V. L., kaip uzufrukto turėtoją, duoti sutikimą išnuomoti apelianto reikmėms naudojamą kambarį, kurio indeksas 28-7, apeliantui nuosavybės teise priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini);
3. pakeisti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-04-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1268-127/2009 nustatytas uzufrukto sąlygas, nustatant, kad atsakovė V. L. (G.) uzufrukto teise su nepilnamete dukra A. G. gali gyventi apeliantui nuosavybės teise priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), kambariuose, kurių indeksas 28-4, 28-8, o bendro naudojimosi patalpomis (virtuvė, vonia, tualetas, koridorius, sandėliai ir rūsys) naudosis bendrai. Uzufrukto laikotarpiu už buto karšto vandens, šalto vandens ir elektros sunaudojimą mokėti pagal gyvenančių asmenų skaičių, už kitas paslaugas po ½ moka apeliantas ir ½ V. L.;
4. priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Apelianto nuomone, sprendimas toje dalyje, kurioje atmesti ieškinio reikalavimai yra nepagrįstas ir naikintinas dėl tokių motyvų:
1. Dėl uzufrukto pasibaigimo pilnametės dukters L. G. atžvilgiu. Nurodo, jog atsakovė L. G. nuo 2010-01-10 tapo pilnamete, jos atžvilgiu uzufruktas yra pasibaigęs (CK 4.150 str. 1 d. 3 p.), nes atsirado naikinančioji sąlyga. Teikiant ieškinį toks reikalavimas nereikštas, kadangi esant naikinančiajai sąlygai teismo sprendimas uzufrukto pasibaigimui nereikalingas. Skundžiamu sprendimu teismas išėjo už ieškinio reikalavimo ribų, neteisingai taikė materialinės teisės normas; kadangi nei ieškinyje, nei L. G. priešieškinyje tokio dėl reikalavimo uzufrukto teisės nebuvo. Nurodo, jog šeimos santykių reglamentavimo principai atsakovės L. G. atžvilgiu taikytini iki jos pilnametystės. Skundžiamas sprendimas nepagrįstai motyvuojamas argumentais dėl paramos besimokančiam pilnamečiam vaikui teikimo, kadangi šis klausimas yra išspręstas L. G. ieškiniu, be to šioje byloje toks klausimas nebuvo keliamas. Nurodo, jog pagal skundžiamą sprendimą neaišku, iki kokio amžiaus atsakovė L. G. gali uzufrukto teisėmis naudotis apeliantui priklausančiu butu.
2. Dėl įpareigojimo atsakovę V. L. duoti sutikimą nuomoti apelianto naudojamą kambarį. Nurodo, jog ginčo butas yra 3 kambarių, byloje nėra jokių įrodymų, kad apelianto reikmėms naudojamo kambario išnuomojimas pažeistų nepilnametės dukters prioritetines teises, be to tas kambarys jau buvo buvęs išnuomotas ir jokių neigiamų pasekmių nepilnametės dukters atžvilgiu nebuvo. Visi pasiūlymai atsakovei pačiai surasti nuomininkus buvo atmesti, teismas dėl jų nepasisakė. Apeliantas nesutinka, kad atsakovės mokėtų tik už komunalines paslaugas nemokant nuomos, kadangi to neleidžia jo finansinė padėtis. Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad apeliantas siūlė spręsti susidariusią situaciją mainant butą į 2 kambarių, tačiau atsakovė su tuo kategoriškai nesutiko.
3. Dėl mokesčių mokėjimo tvarkos pakeitimo. Nurodo, jog teismo buvo prašoma keisti uzufrukto sąlygas, dukrai tapus pilnamete. Ginčo bute apeliantas negyvena nuo 2010-04-01, nesinaudoja jokiomis komunalinėmis paslaugomis, tačiau pagal 2009-04-08 sprendimą ½ jų dalį turi apmokėti. Pažymi, jog atsakovės sunaudoja labai daug karšto vandens, kas sudaro didžiąją mokesčių dalį. Teismas nepagrįstai atmetė apelianto argumentus ir įrodymus, nurodydamas, kad reikia susitarti su uzufrukto turėtoja atsakove V. L., tačiau jeigu būtų galima susitarti, toks reikalavimas teisme nebūtų reiškiamas. Faktiškai šis ieškinio reikalavimas netenkintas nenurodant motyvų, nepasisakant dėl pateiktų įrodymų.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir motyvai
Byloje kilo ginčas dėl uzufrukto pabaigos ir jo sąlygų pakeitimo.
Apeliacinio skundo reikalavimas dėl uzufrukto pabaigos pripažinimo pilnametės dukters L. G. atžvilgiu atmetamas, kaip teisiškai nepagrįstas. Apelianto ir atsakovės santuoka buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu; 2009 m. balandžio 8 d. Vilniaus 1 apylinkės teismo sprendimu buvo patvirtinta sutuoktinių G. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria sutuoktiniai be kitų sąlygų susitarė, kad V. G. su nepilnametėmis dukromis A. G. ir L. G. gyvens A. G. nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise iki dukros sulauks pilnametystės. A. G. buvo paskirtas naudotis kambarys, kurio indeksas 28-7, V. G. su dukromis – kambariai, kurių indeksai 28-4 ir 28-8; šalys susitarė, kad bendro naudojimo patalpomis (virtuve, vonia, tualetu, koridoriumi sandėliu ir rūsiu) naudosis bendrai; uzufrukto laikotarpiu už buto komunalines paslaugas susitarė mokėti lygiomis dalimis (b.l. 131). CK 4.150 str. 4 d. numato, kad kelių asmenų naudai nustatytas uzufruktas baigiasi pasibaigus paskutinio asmens teisei, jeigu nenustatyta kitaip. Šalių sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nustatyta, kad uzufruktas nustatytas iki dukros sulauks pilnametystės; šalių dukra A., gimusi (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, t. y. nėra teisinio pagrindo pripažinti, kad uzufrukto teisė L. G. pasibaigė, jai sulaukus pilnametystės (duomenys neskelbtini); pagal teismo sprendimu patvirtintos šalių sutarties sąlygas uzufrukto teisė jai išlieka iki sesers A. pilnametystės. Teismas pagrįstai atmetė šį ieškinio reikalavimą.
Teisėjų kolegija sutinka su teismo sprendimu netenkinti ieškovo reikalavimo dėl įpareigojimo duoti sutikimą išnuomoti ieškovo reikmėms naudojamą kambarį, kurio indeksas 28-7, bute (duomenys neskelbtini). Teismas atmetė šį reikalavimą vadovaudamasis nepilnametės A. G. teisėtų interesų prioritetu pagal Vaiko teisių pagrindu įstatymo nuostatas. Teismas pažymėjo, kad nepilnametei vienai su pašaliniais asmenimis viename bute būtų nesaugu, naudotis viena vonia ir tualetu nehigieniška. Apelianto skundo argumentai dėl šios teismo sprendimo dalies iš esmės atkartoja ieškinio motyvus ir teismo išvadų nepaneigia. Apeliantas nurodo, kad atsakovė su dukromis faktiškai naudojasi ir jam priskirtu naudotis buto kambariu, kad jis negali sau leisti, joms naudotis visu butu neatlygintinai, pažymi, kad siūlė pilnametei dukrai kaip paramos formą naudotis jo naudojimui priskirtu kambariu, tačiau dukra nesutiko, pareikalavo paramos pinigais ir pan., t. y. apelianto argumentai yra labiau susiję su apelianto pareigos teikti išlaikymą/paramą vaikams ir įsipareigojimo uzufrukto laikotarpiu mokėti už buto komunalinės paslaugas sąlygų derinimu. Tačiau apeliantas bylos nagrinėjimo metu neteikė įrodymų, kad atsakovė neleidžia jam pačiam naudotis kambariu, kurio indeksas 28-7, nereiškė reikalavimo dėl nuomos mokesčio už faktinį naudojimąsi paminėtu kambariu priteisimo, t. y. neįrodė, kad jo teisė naudotis kambariu bute pažeidžiama ir gali būti realizuota tik apgyvendinat jame nuomininką.
Apelianto argumentas dėl mokesčių mokėjimo tvarkos pakeitimo iš dalies tenkinamas. Šalys buvo susitarusios, kad uzufrukto laikotarpiu už buto komunalines paslaugas mokės lygiomis dalimis, šalių susitarimas buvo patvirtintas 2009 m. balandžio 8 d. Vilniaus 1 apylinkės teismo sprendimu. Susitarimu dėl uzufrukto apeliantas vykdė savo pareigą aprūpinti nepilnamečius vaikus gyvenamuoju būstu, tačiau apelianto įsipareigojimas uzufrukto laikotarpiu mokėti ½ dalį komunalinių mokesčių iš esmės yra dalis teikiamo nepilnamečiams vaikams išlaikymo. (duomenys neskelbtini) šalių dukrai L. sulaukus 18 metų, ši apelianto pareiga jos atžvilgiu baigėsi (CK 3.192 str. 1 d.), ją pakeitė parama pilnamečiam vaikui, priteista 2010-12-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu (300 Lt). Teisėjų kolegija sprendžia, kad tokios bylos aplinkybės sudaro pagrindą patenkinti apelianto skundo reikalavimą ir pakeisti šalių susitarimo sąlygą mokėti už buto komunalines paslaugas uzufrukto laikotarpiu lygiomis dalimis, bei nustatyti, kad uzufrukto laikotarpiu už buto, esančio (duomenys neskelbtini), karšto vandens, šalto vandens ir elektros sunaudojimą mokama pagal gyvenančių žmonių skaičių, už kitas paslaugas A. G. ir V. L. (G.) moka po ½ dalį kiekvienas. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas be pagrindo taikė šalių santykiams dėl komunalinių mokesčių mokėjimo CK 4.144 str. 1 ir 2 d. nuostatas ir netaikė CK 3.192 str. 1 d.; tai sudaro pagrindą iš dalies pakeisti skundžiamą teismo sprendimą (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).
Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos sutinkamai su Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 331 straipsniu,
nutarė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d. sprendimą iš dalies pakeisti: pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-04-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1268-127/2009 nustatytas uzufrukto sąlygas ir nustatyti, kad uzufrukto laikotarpiu už buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), karšto vandens, šalto vandens ir elektros sunaudojimą A. G. ir V. L. moka pagal gyvenančių žmonių skaičių, už kitas paslaugas A. G. ir V. L. moka po ½ dalį kiekvienas.
Kitą teismo sprendimo dalį palikti nepakeistą.