Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „BnP Finance“ (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovei E. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: Kredito sutarties bendrosiomis sąlygomis, kurių MGST kodas (duomenys neskelbtini) ir registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), vietiniu mokėjimo nurodymu, kuriuo atsakovei suteiktas vartojimo kreditas, 2016 m. sausio 26 d. reikalavimo perleidimo sutartimi pasirašyta tarp UAB „Minigo LT“ ir AB „BnP Finance“, delspinigių skaičiavimo lentele, 2016 m. vasario 2 d. pranešimu dėl reikalavimo įvykdyti prievolę ir kitais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių Kredito sutarties bendrųjų sąlygų, kurių MGST kodas (duomenys neskelbtini) ir registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), vietinio mokėjimo nurodymo, kuriuo atsakovei suteiktas vartojimo kreditas, 2016 m. sausio 26 d. reikalavimo perleidimo sutarties, pasirašytos tarp UAB „Minigo LT“ ir AB „BnP Finance“, delspinigių skaičiavimo lentelės matyti, kad tarp šalių buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 289,62 Eur vartojimo kreditas.

Iš vartojimo kredito išdavimo sutarties, vietinio mokėjimo, 2016 m. sausio 5 d. raginimo atsakovei padengti susidariusią skolą, palūkanų skaičiavimo lentelės matyti, kad tarp šalių 2013 m. birželio 26 d. sudaryta Vartojimo kredito išdavimo sutartis, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 289,62 Eur (1000 Lt) vartojimo kreditas su 88,48 procentų metine palūkanų norma. Atsakovė įsipareigojo iki 2014 m. birželio 21 d. sutartyje nustatytais terminais ir dalimis mokėti kreditą bei sumokėti vartojimo kredito mokestį (Sutarties bendrųjų sąlygų 5.1 – 5.3 punktai). Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl kredito davėjas 2016 m. sausio 26 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido skolą ieškovui, todėl atsakovė yra skolinga ieškovui 169,44 Eur kredito ir 91,50 Eur kredito mokesčio. Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 5.2 punktą atsakovė, neįvykdžiusi prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jo dalis ar periodinį mokėjimą/jo dalis, įsipareigojo mokėti 88,48 procentų dydžio palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško vartojimo kredito grąžinimo dienos. Tuo pagrindu atsakovė ieškovui privalo sumokėti 23,48 Eur delspinigių. CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė pasinaudojo jai suteiktu kreditu, tačiau tinkamai ir laiku prievolės nevykdė, todėl iš jos ieškovo naudai priteistina 169,44 Eur negrąžinto kredito, 91,50 Eur nesumokėto kredito mokesčio, 23,48 Eur delspinigių, iš viso 284,42 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.188 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.886 straipsnis). Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. kovo 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovė privalo atlyginti ieškovo išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iš jos ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė 2,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „BnP Finance“ (buvusi AB „Bobutės paskola“), įmonės kodas 302447985, buveinė Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filiale, 169,44 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus 44 ct) negrąžinto kredito, 91,50 Eur (devyniasdešimt vieną eurą 50 ct) kredito mokesčio, 23,48 Eur (dvidešimt tris eurus 48 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 284,42 Eur sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. kovo 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.