Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Kristinai Rimašauskienei, Irenai Griškevičiūtei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Padrėzienei, atsakovei I. D., trečiajam asmeniui V. D., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ieškinį atsakovei I. D. dėl laikino motinos valdžios apribojimo, nuolatinės vaiko globos nustatymo, globėjo ir gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Civilinėje byloje Nr. 2-154-887/2012 pateikti įrodymai patvirtina, kad K. D., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko tėvystė nenustatyta (9-10 b.l.). Atsakovė bausta administracine tvarka pagal ATPK 181 str. 2 d. (16 b.l.), nuo 2007-06-18 registruota Kauno apskrities priklausomybės ligų centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant kelis narkotikus ir kitas pasichoaktyviąsias medžiagas. Nuo 2010-08-20 iki 2010-08-25 gydėsi KA PLC stacionare, skirtas medikamentinis gydymas, psichologo konsultacijos. Paskutinė konsultacija 2011-02-10 (35, 47 b.l.), nuo 2010-09-17 iki 2010-10-07 gydėsi VšĮ Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare. Diagnozė: adaptacijos sutrikimas, mišri nerimo ir depresijos reakcija, suicidinis bandymas, priklausomybės stimuliatoriams sindromas (36 b.l.). Atsakovė neteista (55 b.l.), nuo 2011-12-15 dirba (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis 800 Lt per mėnesį (96 b.l.). (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-(duomenys neskelbtini)K. D. nuo (duomenys neskelbtini) d. nustatyta laikinoji globa ir gyvenamoji vieta, laikinuoju globėju paskirta V. D. (11 b.l.). Minėtas įsakymas (duomenys neskelbtini) d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-(duomenys neskelbtini) pripažintas netekusiu galios (12 b.l.). (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-(duomenys neskelbtini)K. D. vėl nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa ir gyvenamoji vieta, laikinuoju globėju paskirta V. D. (13 b.l.). Globa vaikui tęsiama iki šiol. Atsakovės nesirūpinimą sūnumi, nesidomėjimą jo ugdymu ir sveikatos priežiūra patvirtina jo pačios paaiškinimai teismo posėdžio metu, Kauno humanitarinės pradinės mokyklos išduota K. D. charakteristika (14 b.l.), trečiojo asmens prašymai Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui (21-22, 29-30, 33 b.l. ), Kauno miesto VPK PK Panemunės PK VP Petrašiūnų policijos nuovados raštas (39, 51 b.l.), 2011-07-28 atvejo peržiūros protokolas (41-45 b.l.), 2011-07-28 aktas (46 b.l.), Kauno socialinių paslaugų centro raštai (23, 24, 26-28, 32, 34, 48-50). Nuo 2008 metų I. D. dėl vaiko nepriežiūros įtraukta į Kauno miesto socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsakovės šeimai buvo teiktos socialinės priežiūros paslaugos, tačiau jų teikimas pasirodė neefektyvus. V. D. sutinka būti K. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja (66 b.l.).

Dėl laikino motinos valdžios apribojimo.

Dorai auklėti ir prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškam ir harmoningam jų vystymuisi yra tėvų valdžios turinį sudarančios teisės ir pareigos (CK 3.155 str.). Jei tėvai šių pareigų ir teisių neįgyvendina, jiems gali būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 str. 1 d.). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t.y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Iš ieškovo, trečiojo asmens ir pačios atsakovės paaiškinimų ir byloje esančių įrodymų darytina išvada, kad atsakovė I. D. dėl savo kaltės, t.y. dėl narkotikų ir alkoholio vartojimo, pasirinkto gyvenimo būdo, vaiko neaugina, jo materialiai neremia, nesudaro ir nesistengia sudaryti tinkamų buities ir gyvenimo sąlygų, todėl yra pagrindas atsakovei apriboti motinos valdžią sūnaus K. atžvilgiu. Ieškovas prašo atsakovei motinos valdžią apriboti laikinai. Pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai - nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus. Iš bylos duomenų matyti, kad padėtis atsakovės šeimoje šiek tiek pasikeitusi, nors vaikui nėra sąlygų ir nesaugu būtų augti pas atsakovę, tačiau atsakovė vaiką laikinojoje globoje lanko, su vaiku pramogauja, įsidarbino, nurodė, kad jau 4,5 mėn. nevartoja narkotikų, ketina lankytis pas psichologą, pati nurodė, kad jai reikia laiko susitvarkyti savo gyvenimą ir, kad dės pastangas susigrąžinti vaiką. Šios aplinkybės leidžia manyti, jog atsakovė nėra abejinga savo vaikui, jį myli ir nori dalyvauti jo gyvenime, tai leidžia teismui daryti išvadą, jog situacija ateityje gali pasikeisti, todėl, vaiko interesais, atsakovei I. D. taikytinas laikinas motinos valdžios apribojimas jos vaiko K. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (CK 3. 180 str., CPK 178, 185, 186, 197 str.). Manytina, jog laikinas motinos valdžios apribojimas paskatins atsakovę kreiptis pagalbos į specialistus, pakeisti savo gyvenimą iš esmės ir įrodyti, kad ji gali savarankiškai auginti ir auklėti vaiką, rūpintis jo ugdymu, užtikrinti savo vaiko dvasinę ir fizinę gerovę, jį išlaikyti ir paruošti vaiką savarankiškam gyvenimui visuomenėje, nes priešingu atveju, jos motinos valdžia gali būti apribota neterminuotai.

Apribojus atsakovei laikinai motinos valdžią sūnaus K. D. atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais išskyrus tai, kas prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 str.).

Dėl nuolatinės vaiko globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.256 str.). CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą ir nustato jo gyvenamąją vietą. K. D. tėvas nežinomas, o motinai laikinai apribota motinos valdžia į jį ir vaikui nėra jokios galimybės grįžti į šeimą, todėl K. D., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytina nuolatinė globa. K. D. augina ir juo rūpinasi jo močiutė V. D., kuri yra paskirta laikinąją K. D. globėja. Ieškovas prašo V. D. paskirti nuolatine K. D. globėja, su ja nustatyti vaiko gyvenamąją vietą. V. D. sutinka būti K. D. nuolatine globėja (66 b.l.), jos sveikata leidžia atlikti globėjos pareigas (65 b.l.). Kitų asmenų norinčių globoti vaiką nėra. V. D. neteista (55 b.l.), išsituokusi (56 b.l.), gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) (58 b.l.), dirba (duomenys neskelbtini), gauna pastovias pajamas (60 b.l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinių paslaugų skyriaus Vaikų gerovės centras „Pastogė“, įvertinęs V. D. tinkamumą būti nuolatine globėja nurodė, jog V. D. yra tinkamas asmuo tapti nuolatine K. D. globėja (61-63). Bylos duomenys rodo, kad vaiko globėjas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų, todėl V. D. skirtina nuolatine K. D., gim. (duomenys neskelbtini), globėja, kartu su nuolatine globėja nustatoma K. D. gyvenamoji vieta (CPK 407 str., CK 3.256 str., 3.259 str., 3.264 str. 1 d., 3.265 str. 1 d.).

Globėjai išaiškintina, kad globėjas privalo; užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas ir rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Apribojus motinos valdžią laikinai, atsakovei išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.195 str.). Tėvų pareiga yra išlaikyti materialiai savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystimuisi sąlygas (CK 3.192 str.). Atsakovė yra darbingo amžiaus, jauna, sveika (priešingų įrodymų nepateikta), ir privalo teikti vaikui išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaiko poreikius. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės išlaikymą po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovė su prašoma priteisti išlaikymo suma sutinka, nurodė, kad bus pajėgi mokėti tokio dydžio išlaikymą sūnui, todėl teismas iš atsakovės I. D. priteisia išlaikymą jos nepilnamečiam vaikui K. D., gim. (duomenys neskelbtini), po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-08-19 (ieškinio padavimo dienos) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant V. D., išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3.275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 100,00 Lt žyminis mokestis už motinos valdžios apribojimą, 72,00 Lt žyminio mokestis už priteistą išlaikymą ir 17,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 189,00 (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 263, 265, 269, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Laikinai apriboti I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į sūnų K. D., gim. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti K. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), K. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja.

Nustatyti K. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su globėja V. D., a.k. 45707000998, jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui K. D., gim. (duomenys neskelbtini), mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 200,00 Lt (du šimtus litų) nuo 2011-08-19 iki K. D. pilnametystės.

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Paskirti V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), K. D., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja, išlaikymą naudojant išimtinai vaiko poreikiams tenkinti.

Priteisti iš I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 189,00 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.