- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-05
- Bylos Nr.
- N-444-802-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. D. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 15 d. nutarties S. D. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas 2007 m. liepos 28 d. surašė S. D. administracinio teisės pažeidimo protokolą, už tai, kad jis 2007 m. liepos 28 d., apie 15:00 val. kelio Kaunas-Suvalkai 26 kilometre, vairuodamas automobilį BMW 730, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jis važiavo 190 km/h greičiu, kai leistinas greitis 100 km/h. S. D. veika protokole buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 straipsnio 5 dalį.
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus (toliau – ir Institucijos) pareigūno 2007 rugpjūčio 6 d. nutarimu asmeniui pagal ATPK 124 str. 5 d. paskirta administracinė nuobauda – 1 250 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 8 balais. Įvertinus tai, kad asmuo per vienerius metus padarė du ir daugiau pažeidimų, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau, pagal ATPK 130² str. jam buvo paskirta papildoma administracinė nuobauda – atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių.
Šalies argumentai
S. D. kreipėsi su skundu į Kauno apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti papildomą nuobaudą. Jis paaiškino, kad greitį viršijo baimindamasis dėl šeimos narių, važiavusių kartu saugumo, pastebėjus iš degalinės išvažiuojantį automobilį „Audi“ tamsintais stiklais, kuris persekiojo pareiškėjo vairuojamą automobilį. Pareiškėjas dėl tokio pažeidimo gailisi, paskirtą baudą sumokėjo, tačiau negalėjo numatyti, kad šiuo automobiliu važiavo policijos pareigūnai, padarytas pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių. Jis taip pat nurodė, jog papildoma nuobauda paskirta nepagrįstai, nes balų sumavimas už pakartotinį kelių eismo taisyklių pažeidimą siejamas su pažeidimo padarymo laiku, o ne su nuobaudos už jį paskyrimo laiku.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. spalio 15 d. nutartimi S. D. skundą patenkino iš dalies ir skundžiamą Institucijos nutarimą pakeitė. Teismas nutartyje nurodė, jog administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, jo iš esmės neginčija ir pats pažeidėjas, tik jis mano, kad patys policijos pareigūnai, važiavę automobiliu „Audi“ tamsintais stiklais, be skiriamųjų ženklų, išprovokavo greičio viršijimą. Remdamasis byloje esančiais duomenimis apie S. D. padarytus KET pažeidimus, teismas konstatavo, kad nuo 2006 m. liepos 28 d. iki 2007 m. liepos 28 d. S. D. buvo padaręs kitą ATPK 130² straipsnyje nurodytą pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta balų. Teismas padarė išvadą, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjo 2007 m. liepos 28 d. veikoje buvo pakartotinumo požymio, būtino ATPK 130² straipsniui taikyti. Teismo manymu, S. D. nurodytos aplinkybės, susijusios su jo darbine veikla, sunkių pasekmių nesukėlimu, nesudaro pagrindo išimties tvarka neskirti jam už jo padarytą pažeidimą numatytos nuobaudos. Teismas taip pat nurodė, kad gailėjimasis, kuris ATPK 31 str. 1d. 1 p. prasme reikšmingas iki bylos išnagrinėjimo ir nutarimo priėmimo, prieštarauja S. D. siekimui išvengti griežtos nuobaudos, nepagrįstai savo veiksmus motyvuojant policijos pareigūnų išprovokavimu padaryti administracinį teisės pažeidimą. Teismas padarė išvadą, kad asmeniui nemotyvuotai paskirta maksimali papildoma nuobauda, o pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl nutarimas keistinas, sumažinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 9 mėnesių.
III.
Apeliaciniu skundu S. D. prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 15 d. nutarties dalį, kuria jam buvo paskirta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda, paliekant tik piniginę baudą. Apelianto nuomone, ATPK 130² straipsnio dispozicija pakartotinumo požymį sieja su pažeidimo padarymo laiku, tuo tarpu jo administracinio teisės pažeidimo byloje pakartotinumas nepagrįstai susietas su nuobaudos paskyrimo laiku. Mano, kad Institucijos nutarimas susumuoti balus už 2006 m. balandžio 11 d. ir 2007 m. liepos 28 d. padarytus pažeidimus yra neteisėtas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į S. D. apeliacinį skundą Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnyba prašo teismo spręsti savo nuožiūra. Nurodo, kad pažeidimo faktas yra įrodytas bylos duomenimis. Kadangi 2006 m. balandžio 11 d. asmens padaryto pažeidimo faktas paaiškėjo tik po tam tikro laikotarpio ir šis pažeidimas buvo nustatytas ir įvertintas balais tik 2006 m. rugpjūčio 9 d., todėl 2007 rugpjūčio 6 d. nutarimu pagrįstai paskirta nuobauda pagal ATPK 130² už pakartotinį Kelių eismo taisyklių padarymą per vienerius metus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
ATPK 297 straipsnio bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio pagrindu vertinant Institucijos nutarimo bei pirmosios instancijos teismo nutarties dalies dėl S. D. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 5 dalį bei už šį pažeidimą skirtos administracinės nuobaudos teistumo ir pagrįstumo klausimą, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog S. D. 2007 m. liepos 28 d., apie 15:00 val. kelio Kaunas-Suvalkai 26 kilometre, vairuodamas automobilį BMW 730, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jis važiavo 190 km/h greičiu, kai leistinas greitis 100 km/h. Šios aplinkybės nėra ginčijamos ir jų pagrindu spręstina, kad ATPK 124 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo sudėtis konstatuota teisėtai ir pagrįstai. Už šį pažeidimą asmeniui buvo skirta 1 250 Lt bauda.
Apeliaciniame skunde keliamas papildomosios administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – netaikymo klausimas.
Institucijos nutarimu, vadovaujantis tuo metu galiojančios ATPK redakcijos 130² straipsnio nuostatomis, S. D. padarytas ATPK 124 straipsnio 5 dalyje numatytas pažeidimas buvo įvertintas 8 balais bei nustačius, kad per metus jis surinko daugiau nei 10 balų, jam skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesiams. Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. spalio 15 d. nutartimi šį terminą sutrumpino iki 9 mėnesių. Tačiau 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 minėtas ATPK 130² straipsnis buvo pakeistas. Naujos redakcijos ATPK 1302 straipsnyje nebeliko iki tol jame įtvirtintos baudos balų sistemos bei tuo pačiu administracinio teisės pažeidimo – pakartotino Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tai yra padarymo per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau – sudėties. ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, tai yra taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Vadovaujantis šia teisės norma, taip pat ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl S. D. inkriminuoto ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, atitinkamai keičiant ir Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 15 d. nutartį.
Atsižvelgus į tai, kad S. D. prašymas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas yra siejamas išimtinai su prašymu neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, panaikinus šią papildomąją administracinę nuobaudą apelianto pateikti argumentai, kuriais grindžiamas minėtas prašymas, nenagrinėtini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
S. D. apeliacinį skundą patenkinti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. spalio 15 d. nutartį pakeisti: Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2007 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo dalį dėl S. D. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį panaikinti ir bylą šioje dalyje nutraukti; kitą nutarimo dalį, kuria S. D. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirta 1 250 litų bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.