Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-51768-17 medžiaga, kurioje

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis,nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, Raseinių profesinio rengimo centro moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, teistas :

1. 2014m. rugpjūčio 20d. Kelmės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 284str. 1d. laisvės apribojimu 6 mėn.;

2. 2015m. gegužės 25d. Kelmės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 284str. 1d., 64-1str. 10 MGL dydžio – 376,50 EUR - bauda, kuri sumokėta 2015-07-14, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. S. 2017m. spalio 05d. apie 01.30val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), A. R. priklausančios pirties patalpoje, nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatą - tyčia kumščiu sudavė vieną kartą į nosį A. S., padarydamas nukentėjusiajam nosies kaulų lūžį ir odos nubrozdinimą nosies srityje t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. S. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju S. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad A. S. yra jo draugas. 2017m. spalio 04d. jis A. S. pasiūlė atvykti į jo dėdės A. R. pirtį, kuri yra (duomenys neskelbtini). Apie 20.00-21.00val. A. S. atvyko į pirtį. Jie buvo dviese. Priešpirtyje jie vartojo alkoholį, gėrė degtinę, jos turėjo 0,7 litro talpos butelį. Visą vakarą bendravo draugiškai, jokių konfliktų tarp jų nekilo. Apie 01.30 – 02.00val. jis A. S. kumščiu sudavė vieną kartą į nosį, nes šis pasiūlė „pasiristi“. Tiksliai nepamena, kaip viskas vyko, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kaip ir A. S.. Kas vyko po suduoto smūgio nepamena, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Su A. S. jie po įvykio bendrauja. A. S. jam pretenzijų neturi / 54-55 l. /. Apklaustas papildomai jis patvirtino šiuos parodymus ir papildė, kad dėl savo veiksmų gailisi, A. S. atsiprašė ir su juo susitaikė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su jam siūloma bausme / 69 l. /.

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad S. S. yra jo draugas. 2017m. spalio 04d. apie 20.00-21.00val. atvažiavo į pirtį „pas Č.“, adreso nežino, kur su S. S. išgėrė 0,7 litro talpos butelį degtinės. Praėjus kažkuriam laiko tarpui, kiek valandų buvo, nurodyti negali, jam S. S.vieną kartą kumščiu sudavė į nosį. Kodėl S. S. sudavė, pasakyti negali; mano, kad dėl per didelio išgerto alkoholio kiekio. Kai S. S. sudavė, lūžo nosis. Tuo metu jie buvo dviese pirtyje. Po smūgio jis išėjo namo. Eidamas paskambino į BPC 112 ir prašė atsiųsti GMP suteikti pagalbą, kadangi lūžo nosis ir bėgo kraujas. Kai atėjo prie kelio (duomenys neskelbtini), policija irgi buvo atvažiavusi. Jis policijos pareigūnams iš pradžių nenurodė, kas jį sumušė, nes nenorėjo tyrimo. Jį GMP pristatė į VŠĮ ,,Kelmės ligoninė" priėmimo skyrių, kur suteikė medicininę pagalbą. Po to jis išvažiavo namo. 2017m. spalio 05d. kreipėsi į S. V. plastinės chirurgijos centrą, esantį (duomenys neskelbtini), kur jam spalio 05d. atliko nosies operaciją / rekonstrukciją /. Spalio 06d. ir 07d. gulėjo S. V. plastinės chirurgijos centre. Po operacijos jam ant nosies įdėjo gipsą, kurį nešiojo iki spalio 12d. Gydymas yra tęsiamas ir po mėnesio reikės apsilankyti S. V. plastinės chirurgijos centre, kad gydytojas pažiūrėtų, kaip viskas sugijo. Dėl to, kad jam S. S. sudavė į nosį, pareiškimo - protokolo nerašys. Su S. S. susitarė, kad jam atlygins padarytą žalą, kurią patirs dėl gydimo, todėl jam jokia žala nepadaryta. S. S. nėra atlyginęs padarytos žalos. Jeigu jis neatlygins padarytos žalos, papildomai praneš, tačiau šiuo metu civilinio ieškinio nereikš. Su S. S. šiuo metu yra susitaikęs. Dėl to, kad S. S. sužalojo nosį, gydosi ir negali važiuoti į darbą, nes dirba Norvegijoje / 31-32 l. /.

Apklaustas papildomai jis patvirtino ankstesnius parodymus / 38-39 l. /.

Policijos pareigūno 2017-10-05 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad spalio 05d. 01.35val. į BPC gautas A. S. pranešimas apie tai, kad prieš 30min. kaimo turizmo sodyboje smogė į veidą nepažįstamas vyras apie 21, ūgio apie 2 m., ... sulaužė nosį, kraujuoja / taip tekste /. Vykstant į nurodytą vietą (duomenys neskelbtini) sankryžoje pastebėtas neblaivus pilietis A. S., kuriam alkotesteriu nustatytas 1,89 promilių girtumas. Dėl jo girtumo buvo sunku susikalbėti. A. S. teigė, kad nieko nerašys ir šiuo metu pretenzijų neturi, perduotas GMP ekipažui / 9 l. /. Specialisto išvadoje Nr. G 1369/2017(04) nurodyta, kad A. S. padaryti sužalojimai : nosies kalų lūžis, odos nubrozdinimas nosies srityje. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno trauminio poveikio pasėkoje kietu buku daiktu paveikus nosies sritį. Tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiesioginio trauminio poveikio pasėkoje. A. S. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų / 17 l. /.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. S. buitinio ginčo metu faktiškai be jokios priežasties tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į nosį nukentėjusiajam A. S., padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 138str. 1d. dispoziciją.

Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /.

Kaltinamasis S. S. padarė vieną nesunkų smurtinį nusikaltimą, pripažino kaltę ir neprieštarauja kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu / 97, 99-101 l. /. Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes / smurtavo prieš kitą asmenį kartu girtaujant, sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą, padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, dėl kurio nukentėjusiajam taikytos specialios – rekonstrukcinės - gydymo procedūros, jie yra susitaikę, susitarė dėl žalos atlyginimo /, į charakterizuojančią medžiagą - jis yra du kartus teistas, dar viena 2010m. byla jo atžvilgiu buvo nutraukta vadovaujantis Lietuvos BK 38str. / 75-76, 77-81 l. /, du kartus baustas administracine tvarka ir turi galiojančią nuobaudą, tačiau už kitokio pobūdžio nusižengimus / 82 l. /, nedirba / 84 l. / ir nėra registruotas darbo biržoje / 83 l. /, kt. / 87, 88, 91 l. /. Todėl jam skirtina prokurorės siūloma ilgesnės nei vidutinės trukmės laisvės apribojimo bausmė / Lietuvos BK 48str. ir 54str. /, kuri bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /. Taip pat skirtina prokurorė siūloma baudžiamojo poveikio priemonė – minimalus dydžio / nes jis mokosi ir nedirba / įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą / nes padarytas smurtinis nusikaltimas /.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 72-73 l. / S. S. paliktina galioti ir panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos BPK 420str. 1d. 1p., 421str., teismas

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimo bausme vieneriems / 1 / metams šešiems / 6 / mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki vienerių metų / 1 m. / laisvės apribojimo.

Paskirti S. S. 5 MGL dydžio – vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų 30 ct. / 188,30 EUR / įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti S. S. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti S. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.