Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. K., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteisto ir nebausto administracine tvarka (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2016-10-25 apie 14.52 val., Panevėžyje, Ukmergės g. 18, esančioje parduotuvėje „IKI“, pavogė 0,7 l talpos butelį konjako „Hennessy“, kurio vertė 59,99 Eur.

R. K. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti teismo posėdį, o taip pat duomenų apie pateisinamas pažeidėjo neatvykimo priežastis negauta. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. K. apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai – jam teismo šaukimas įteiktas asmeniškai. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, konstatuotina, kad R. K., žinodamas apie pareigą atvykti į teismą, vengia atvykti pagal šaukimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str.)).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio paaiškinimo matyti, kad R. K. savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino (4 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. kaltė dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo grindžiama rašytiniais bylos įrodymais: 2016-10-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-75816183-16 (4-5 b.l.); parduotuvės vadovės pareiškimu bei apsaugos darbuotojo paaiškinimu (6-7 b.l.); pažyma/pakvitavimu (8 b.l.); R. K. paso kopija (9 b.l.); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (10 b.l.); ir kita bylos medžiaga. Įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, teismas daro išvada, kad R. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

R. K. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – Lietuvoje neteistas ir nebaustas administracine tvarka, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę, į visas kitas bylos aplinkybes ir, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. K. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16062737933, gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.