Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“ ieškinį atsakovams R. V., A. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 28 d. preliminariu sprendimu visiškai patenkino ieškovo reikalavimus.

6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. sausio 9 d. nutartimi civilinę bylą skyrė nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, kadangi ieškovas ir atsakovai savo pozicijas aiškiai išdėstė teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose (ieškinyje, prieštaravimuose, atsiliepime į prieštaravimus). Taipogi teismas šalims pasiūlė iki 2024 m. sausio 29 d. pateikti teismui visus bylai reikšmingus įrodymus ar papildomus rašytinius paaiškinimus. Per teismo nustatytą terminą papildomų įrodymų ar rašytinių paaiškinimų, prašymų, byloje negauta.

Priimtinas galutinis sprendimas.

7. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 430 straipsnio 6 dalies punktuose nurodyta, kad išnagrinėjęs bylą, teismas byloje priima galutinį sprendimą, kuriuo gali preliminarų sprendimą palikti nepakeistą, panaikinti ir ieškinį atmesti, sprendimą pakeisti.

Motyvuojamoji dalis

8. CPK 185 straipsnyje nustatyta, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais; jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus šiame kodekse numatytas išimtis. Pagal CPK 178 straipsnį šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Tai yra pagrindinės teisės normos, reglamentuojančios įrodinėjimo pareigą ir įrodymų vertinimą.

Ieškinys tenkinamas.

9. CPK 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

10. Nagrinėjamu atveju atsakovai nurodė iš dalies sutinkantys su ieškiniu, skolos fakto neginčijo, prašė pateikti detalizuotą sąmatą ir nurodyti butui tenkančios mokėtinos sumos dydį, todėl, išdėstant sprendimo motyvus, taikytina CPK 268 straipsnio 5 dalies norma, surašomi sutrumpinti motyvai dėl pripažintų aplinkybių.

11. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Viešųjų investicijų plėtros agentūra“ (po reorganizacijos UAB „Investicijų ir verslo garantijos“) su UAB „Vėtrungės būstas“ 2015 m. birželio 1 d. pasirašė Sutartį. Paskolos (naudos) gavėjai, kurie turi prievolę mokėti įmokas pagal Sutartį yra daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai, kurie priėmė 2014 m. gegužės 23 d. sprendimą dėl daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) ir paskolos sutarties daugiabučio namo atnaujinimui sudarymo. Atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai. Butas atsakovams priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Atsakovai laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 25 d. iki 2023 m. spalio 19 d. prievolės tinkamai nevykdė ir liko skolingi 1 968,31 Eur negrąžintos paskolos. Atsakovai pripažino, kad buvo sustabdę mokėjimus, kol negaus detalios sąmatos, nes jiems buvo neaiški mokėtina suma, iki 2019 m. rugpjūčio mėn. sumokėjo 685,30 Eur. Ieškovas su 2023 m. balandžio 14 d. reikalavimu sumokėti įsiskolinimą Nr. 2023/2-5917, 2023 m. gegužės 9 d. reikalavimu sumokėti įsiskolinimą Nr. 2023/2-6923 ir 2023 m. rugpjūčio 3 d. reikalavimu sumokėti įsiskolinimą Nr. 2023/2-10974 kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas sumokėti įsiskolinimą pagal Sutartį. Atsiliepime į prieštaravimus detaliai nurodytas patikslintos sumos dydis. Namo butui Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso priskaičiuota tenkanti suma buvo 11 890,21 Eur. Atsakovams buvo suteikta valstybės parama 3 954,55 Eur, kuri buvo skaičiuojama nuo energinį efektyvumą didinančių priemonių. Šiuo atveju investicijų, skirtų energinio efektyvumo didinimui, buvo už 11 290,17 Eur, o 600,04 Eur skirta kitoms investicijoms. Todėl atėmus valstybės skirtą paramą (3 951,55 Eur) butui Nr. (duomenys neskelbtini) tenkanti paskolos suma gavosi 7 938,66 Eur. Pagal paskolos sutarties specialiųjų sąlygų 3 punktą, atsakovai privalo mokėti ieškovei sutartyje nurodytą palūkanų sumą, todėl atsakovams paskaičiuota 917,10 Eur palūkanų ir 185,71 Eur atidėtų palūkanų. Atsakovai pagal paskolos sutarties specialiųjų sąlygų 18 punktą įsipareigojo mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos sumos. Atsakovai praleido terminą laiku dengti paskolos sumą, todėl jiems priskaičiuota 1 968,68 Eur delspinigių.

12. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų grąžinę likusią paskolos sumą ieškovui (CPK 178 straipsnis), ieškovui atsiliepime į prieštaravimus pateikus detalius paaiškinimus dėl susidariusios skolos dydžio, per teismo nustatytą terminą atsakovai nepateikė papildomų prieštaravimų dėl reikalaujamo įsiskolinimo ar jo dydžio. Atsakovai pažeidė savo sutartines prievoles, nes nėra sumokėję ieškiniu reikalaujamų sumų. Konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 1 968,31 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 4.82 straipsnis, 4.83 straipsnis, 4.85 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis 6.63 straipsnis 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis).

13. Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų 917,10 Eur nesumokėtas paskolos palūkanas ir 185,71 Eur atidėtas palūkanas. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį ir 6.874 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Paskolos santykiuose mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos yra numatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje. Atlyginimas palūkanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Nagrinėjamu atveju sutarties specialiųjų sąlygų 3 punkte šalys susitarė dėl 3 proc. dydžio metinių palūkanų normos. Sutarties bendrųjų sąlygų 6.2 punkte nurodyta, kad iki bus išmokėta visa paskolos suma paskolos grąžinimas arba paskolos grąžinimas ir palūkanų mokėjimas gali būti atidėti sutarties specialiųjų sąlygų 7 punkte nurodytam laikotarpiui. Sutarties specialiųjų sąlygų 7 punkte yra numatyta, jog paskolos grąžinimo ir palūkanų mokėjimo atidėjimas 18 mėn. skaičiuojamas nuo pirmojo išmokėjimo pagal pateiktą mokėjimo prašymą. Remiantis minėtomis sutarties sąlygomis, ieškovas atsakovams paskaičiavo atidėtas palūkanas. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, iš atsakovų solidariai priteistina 917,10 Eur nesumokėtų paskolos palūkanų ir 185,71 Eur atidėtų palūkanų.

14. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų solidariai 1 968,68 Eur delspinigius. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Pagal paskolos sutarties specialiųjų sąlygų 18 punktą atsakovai, pažeidę sutartį, turi mokėti nustatyto dydžio delspinigius, mokėtinus nuo laiku nesumokėtos paskolos ir (arba) palūkanų sumos dydžio, t. y. 0,04 proc. už kiekvieną termino praleidimo dieną. Atsakovams laiku neįvykdžius piniginės prievolės, ieškovės reikalavimas dėl 1 968,68 Eur delspinigių priteisimo solidariai iš atsakovų yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

15. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3 267,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

16. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 37 Eur žyminis mokestis ir 992,20 Eur už advokato teisinę pagalbą, iš viso – 1 029,20 Eur, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 514,60 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

17. Teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (11,18 Eur), padalinus jas lygiomis dalimis atsakovams, neviršija 8 Eur dydžio sumos, todėl iš atsakovų valstybės naudai nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411 „Dėl teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 268-270 straipsniais, 430 straipsniu,

nusprendžia:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 28 d. preliminarų sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-22756-909/2023 (proceso Nr. 2-68-3-17331-2023-1), palikti nepakeistą:

„Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos“ solidariai iš atsakovų R. V. ir A. V. 1 968,31 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 31 ct) skolos, 917,10 Eur (devynis šimtus septyniolika eurų 10 ct) palūkanų, 185,71 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 71 ct) atidėtų palūkanų, 1 968,68 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 68 ct) delspinigių ir 5 (penkių) procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (3 267,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos“ iš atsakovo R. V. 514,60 Eur (penkis šimtus keturiolika eurų 60 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų ir verslo garantijos“ iš atsakovės A. V. 514,60 Eur (penkis šimtus keturiolika eurų 60 ct) bylinėjimosi išlaidų.“.

Galutinis sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.