Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-04-21 nuosprendžio, kuriuo D. M. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d.

( keturiuose epizoduose) ir Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. ir paskirti bausmes:

dėl vagystės iš Šiaulių rajono Turizmo ir verslo informacijos centro valymo įrenginių - laisvės atėmimu vieneriems metams ir keturiems mėnesiams;

dėl vagystės iš E. D. negyvenamojo namelio ant ratų - laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;

dėl vagystės iš Kryžių kalno aukų dėžutės - laisvės atėmimu penkiems mėnesiams;

dėl R. M. turto vagystės - laisvės atėmimu vieneriems metams;

dėl R. M. asmens dokumentų grobimo – laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1, 4 , ir 5 dalimis, paskirtosios bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo ir apėmimo būdu ir galutinė bausmė D. M. paskirta dvejiems metams ir šešis mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. paskirtoji bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-11-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrintą bausmė D. M. paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams ir aštuoniems mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. balandžio 21 d. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime būtą laiką nuo 2010- 04-28 iki 2010-04-30, nuo 2010-04-30 iki 2010-05-07 ir nuo 2010-10-08 iki 2011-04-21.

Bausmę paskirta atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Priteista iš D. M., o šiam neturint lėšų iš civilinių atsakovų A. M. ir I. M.: 4013,97 Lt ( keturis tūkstančius trylika litų 97 ct) Šiaulių rajono savivaldybei žalos atlyginimui, 25 Lt ( dvidešimt penkis) litus E. D. ir 50 Lt ( penkiasdešimt ) litų R. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. nuteistas už tai, kad 2009 m. lapkričio mėn., nenustatytą dieną, apie 18 val., (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone, pro atidarytą dangtį įsibrovė į Šiaulių rajono turizmo ir verslo informacijos centrui priklausančią valymo įrenginių patalpą ir iš jos slapta pagrobė svetimą, Šiaulių rajono turizmo ir verslo informacijos centrui priklausantį turtą: 2 vnt. valymo įrenginių – orapūtės variklius, kurių bendra vertė 5717,26 Lt;

Be to, D. M. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugpjūčio 1 d., apie 23 val. (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių r., atplėšdamas langą įsibrovė į E. D. priklausantį negyvenamą namelį ant ratų ir iš jo slapta pavogė E. D. 80 Lt vertės radijo imtuvą su magnetola, 100 Lt vertės televizorių „Elektronika“, 20 Lt vertės virdulį, 25 Lt vertės akumuliatoriaus įkrautuvą ir 5 Lt vertės ruletę, iš viso pavogė E. D. turto už 230 litų

Be to, D. M. nuteistas už tai, kad, 2010 m. rugpjūčio 20 d., apie 23 val. (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone, įsibraudamas į saugyklą - Meškuičių seniūnijai priklausančią Kryžių kalno aukų dėžutę, išlauždamas aukų dėžutės pinigų įmetimo angą ir sugadindamas Meškuičių seniūnijai priklausančią Kryžių kalno aukų dėžutę ir iš jos pagrobė 30 litų

Be to, D. M. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugpjūčio 25 d., apie 20 val. (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone, pro neužrakintas duris įsibrovė į Kryžių kalno vienuolynui priklausančias patalpas ir iš gyvenamojo kambario pavogė R. M. priklausantį 1500 Lt vertės nešiojamąjį kompiuterį „ASUS“ ir penkių raktų ryšulį, vieno rakto vertė 10 Lt, o bendra vertė, 50 lt, iš viso pavogė R. M. turto už 1550 Lt;

Be to, D. M. nuteistas už tai, kad 2010 m. rugpjūčio 25 d., apie 20 val. (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone, pro neužrakintas duris įsibrovė į Kryžių kalno vienuolynui priklausančias patalpas ir iš gyvenamojo kambario pavogė R. M. priklausantį Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus Kretingos PK migracijos poskyrio.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašo nuteistojo skundą patenkinti.

Prokurorė prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą ir įvertinusi byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingas išvadas dėl D. M. kaltės. Savo kaltę pripažįsta ir pats nuteistasis.

Taip pat pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas savo nuosprendyje detaliai aptarė ir paties apelianto parodymus viso baudžiamojo proceso metu ir, įvertinęs visete su kitais įrodymais, padarė teisingas išvadas dėl jų.

Šiaulių rajono apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir nuteistojo nusikalstamas veikas teisingai kvalifikavo.

Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmės rūšį nuteistajam D. M., buvo atsižvelgta į tai, kad padarė 5 nusikaltimus, praeityje 3 kartus teistas, nusikalto būdamas nepilnametis, atsižvelgė ir į tai, kad iš dalies atlygino žalą, taip pat į jo sveikatos būklę bei socialinę brandą.

Todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

Kolegija taip pat pažymi tai, kad nuteistasis D. M. nusikaltimų padarymo metu niekur nedirbo ir nesimokė bei tai, kad kai kuriuos nusikaltimus padarė praėjus labai trumpam laikui po 2010 – 07 - 14 nuosprendžio priėmimo.

Esant šioms aplinkybėms kolegija laiko, kad nuteistajam buvo paskirta teisinga bausmė, ši bausmė nėra per griežta, jos švelninti ar skirti kitą bausmės rūšį nėra pagrindo, nes nuteistajam D. M. paskirta mažesnė kaip sankcijoje už padarytus nusikaltimus bausmės vidurkio bausmė.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo D. M. apeliacinį skundą atmesti.