Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės I. G. prašymo skirti baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolė I. G. Panevėžio miesto apylinkės teismui pateikė prašymą skirti baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą UAB „ArStar“ direktoriui ir vyr. finansininkei.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Teismas, spręsdamas ieškinio (pareiškimo) priėmimo klausimą, turi patikrinti, ar ieškinys (pareiškimas) teismingas tam teismui. Tai reiškia, kad turi būti įvertintos civilinės bylos teismingumo požiūriu reikšmingos aplinkybės. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis – vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Jeigu byla teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį (pareiškimą) (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Dėl nurodytų priežasčių sprendžiant pareiškimo priėmimo klausimą svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės.

Lietuvos Respublikos CPK 593 str. numato atvejus (tame tarpe ir dėl baudų skyrimo) kada antstolis ir kiti asmenys gali kreiptis į teismą su pareiškimu. Nagrinėjamu atveju antstolė kreipiasi į teismą su prašymu skirti baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą UAB „ArStar“ vadovui ir vyr. finansininkui.

Pagal CPK 594 str. antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Iš prašymo skirti baudą matyti, kad antstolės I. G. buveinė yra Plungės mieste. Dėl to, baudos skyrimas atsakingam asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, priklauso apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolis, kompetencijai, t.y. Plungės rajono apylinkės teismui.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad antstolė, paduodama pareiškimą ne pagal antstolės kontoros buveinės vietą, pažeidė teritorinio teismingumo principą. Esant šioms aplinkybėms, prašymą atsisakytina priimti kaip neteismingą Panevėžio miesto apylinkės teismui. Antstolei išaiškintina, kad dėl baudų skyrimo atsakingam asmeniui ji turi kreiptis į teismą pagal savo kontoros registracijos vietą – Plungės rajono apylinkės teismą (Laisvės al. 4, Plungė, LT-90122).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 2 p., 594 str.

nutaria:

atsisakyti priimti antstolės I. G. prašymą skirti baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą UAB „ArStar“ direktoriui ir vyr. finansininkei kaip neteismingą Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Išaiškinti antstolei, kad su prašymu dėl baudų skyrimo ji turi kreiptis į teismą pagal antstolės kontoros buveinės vietą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.