Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.11.7.; 1.1.11.11.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.4.5.5.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.2.

2020 m. spalio 7 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

D. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, nesimoko, nedirba, jo tvirtinimu – dirba pas ūkininką, gyvenantis Kėdainių rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, teistas 1 kartą: 2020 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, BK 64¹ str., 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmė atlikta 2020-09-23, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. liepos 9 d. apie 19.40 val., D. V., Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausantį automobilį „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0325, patikros sertifikato numeris Nr. 1178482, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ‰ (promilių ) neblaivumas – 1,73 ‰ (promilių) girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje neblaivus vairavo savo automobilį, kurį pirko už 150 Eur. Alkotesteriu nustatyto girtumo neginčijo. Gailėjosi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais, bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

D. V. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b. l. 35, 36).

Alkotesteriu nustatytas girtumas: 2020 m. liepos 9 d. 19.45 val. - 1,73 promilės, o 20.04 val. –1,77 promilių girtumas (b. l. 79–80).

Liudytojas A. M. – policijos pareigūnas, patvirtino, kad teko vytis kaltinamojo vairuojamą automobilį. Automobilyje kartu važiavo A. V. ir E. D.. Kaltinamajam nustatė kaltinime nurodytą girtumą (b. l. 52–55).

Liudytojas J. P. parodė, kad automobilį 2020 m. birželio 5 d. pardavė nepažįstamam vaikinui už 190 eurų (b. l. 58–60, 61).

Liudytojas D. M. parodė, kad 2020 m. birželio 5 d. automobilį pirko už 190 eurų iš nepažįstamo vyriškio, o po kelių dienų už 200 Eur pardavė nepažįstamam vaikinui iš (duomenys neskelbtini) kaimo (b. l. 64–66).

VĮ „Regitra“ automobilis „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. birželio 11 d. registruotas D. M. vardu (b. l. 26).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tame tarpe ir paties kaltinamojo parodymais, ištirtais liudytojų parodymais, anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2020 m. liepos 9 d. apie 19.40 val., D. V., Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausantį automobilį „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0325, patikros sertifikato numeris Nr. 1178482, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ‰ (promilių ) neblaivumas – 1,73 ‰ (promilių) girtumas.

Kadangi kaltinamasis, ką pats pripažino, patvirtino ir ištirti liudytojų parodymai bei rašytiniai įrodymai, sėsdamas už motorinės transporto priemonės – automobilio vairo būdamas vidutiniai neblaivus ir jį vairuodamas, veždamas keleivius, kai kaltinamajam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas neblaivumas – 1,73 promilių girtumas, veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą; į nustatytą vidutinį neblaivumą; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę: teistas, teistumas neišnykęs, naują nusikaltimą padarė dar tuo laiku neatlikęs bausmės, baustas administracine tvarka, nedirba, nesimoko, gyvena su rūpintoju, biologinė tėvystė nenustatyta, su motina negyvena, motina vartoja alkoholį, kaltinamasis taip pat vartoja alkoholį - po to elgiasi destruktyviai, buvusios mokyklos charakterizuojamas neigiamai: skriaudęs silpnesnius, ūmaus būdo, nenorėjęs mokytis, neklausęs mokytojų, nereagavęs į pastabas, su mokslo draugais nedraugiškas, meluojantis, nuolat besikeikęs, pravardžiuojantis bendraamžius ir suaugusius asmenis, jam užeidavo agresijos priepuoliai, kurių metu savęs nekontroliuodavo, dėl to kildavo pavojus kitiems vaikams, suaugusiems, psichologo ir kt. pagalba nepadėjo, 2020-05-28 išbrauktas iš mokinių sąrašų, nepilnamečiui nustatyta negalia dėl nežymaus intelekto sutrikimo, nustatyti dideli specialieji ugdymosi poreikiai, nuo 2017 m. įrašytas į Psichikos sveikatos kabineto grupę, diagnozė: nepatikslinti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai, 2020 m. sausio 2 d. paėmus iš biologinės šeimos nustatyta laikinoji rūpyba – rūpintojas A. V. neteistas, nebaustas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamajam šį kartą skirtina minimali, tačiau griežčiausia laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str., 54 str. 3 d., 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), bausmės nebebendrinant su 2020 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir kaltinamojo jau atlikta bausme ir, atsižvelgiant į nepilnamečio kaltinamojo nebrandumą, viliantis, jog bausmės tikslas gali būti pasiektas be jo patalpinimo į įkalinimo įstaigą, dar tikint, kad augdamas jis pradės susivokti, supras, jog gyvenime tik jam pačiam teks atsakyti už savo padarytas klaidas, nes artimųjų paramos tikėtis jis negali, tikintis, kad bręsdamas jis turės stiprybės nepaklusti kitų asmenų daromai neigimai įtakai, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant minimaliam laikui, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 mėnesių laikui, skiriant įpareigojimus ir draudimus (BK 92 str., 82 str., 87 str.).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis nebuvo sulaikytas. Jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

paskirtas 2020 m. liepos 14 d. prokuroro nutarimu kaltinamojo vairuotam automobiliui „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 38–44), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktiniai įrodymai.

Automobilis „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Keleriškių metalistas“, Respublikos gatvėje 12A, Kėdainiuose, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas nepilnamečio kaltinamojo rūpintojui A. V., gim. (duomenys neskelbtini).

D. V. grąžintus: automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelę, draudimo polisą, automobilio pirkimo–pardavimo sutartį, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti D. V..

J. P. pateiktą VĮ „Regitra“ pažymą, saugomą byloje (b. l. 61), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti toliau saugoti byloje.

Proceso išlaidos.

Proceso išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 3,36 Eur, neviršija galimos nepriteisti proceso išlaidų sumos, todėl iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-305 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

remiantis BK 64¹ str., bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 92 str., 82 str., 87 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikui ir paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 (šešių) mėnesių laikui - 1) įpareigojant mokytis arba dirbti, ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) įpareigojant atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo/narkomanijos kursą; 3) uždraudžiant vairuoti motorines transporto priemones (automobilius, motociklus, mopedus ir pan.); 4) uždraudžiant bendrauti su jam neigiamą įtaką darančiu broliu A. V..

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo nustatyta tvarka atsiskaityti apie įpareigojimų/draudimų vykdymą. Jeigu nuteistas nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant ir atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų/draudimų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų/draudimų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą 2020 m. liepos 14 d. prokuroro nutarimu automobiliui „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus: automobilį „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Keleriškių metalistas“, Respublikos gatvėje 12A, Kėdainiuose, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nepilnamečio kaltinamojo rūpintojui A. V., gim. (duomenys neskelbtini); D. V. grąžintus: automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelę, draudimo polisą, automobilio pirkimo–pardavimo sutartį, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti D. V.; J. P. pateiktą VĮ „Regitra“ pažymą, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti toliau saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).