- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-03-31
- Bylos Nr.
- 2-189-744/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00111-2010-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Ieškovas
- R. Š.
- Atsakovas
- K. Š.
- Trečiasis asmuo
- R. S.
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
savivaldybės institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei Solveigai Naglienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės R. Š. ieškinį atsakovui K. Š. ir trečiajam asmeniui R. S. dėl tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu, reikalaudama nustatyti, kad atsakovas K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra jos sūnaus E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 1, 9).
Ieškovė R. Š. teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė ir paaiškino, kad su atsakovu K. Š. susituokė 1984 m. spalio 27 d. Nuo 1995 metų su juo nebegyvena, tačiau oficialiai santuokos nėra nutraukusi. 1998 metais pradėjo gyventi su R. S., su kuriuo gyvena iki šiol. 2000 m. rugsėjo 12 d. su R. susilaukė sūnaus E. Kadangi nebuvo nutraukusi santuokos su K. Š., jis ir buvo nurodytas gimimo liudijime E. tėvu. R. norėjo iš karto pripažinti E. tėvystę, tačiau metrikacijoje jiems buvo paaiškinta, kad to padaryti negalima. E. savo tėvu laiko R. S. Nuo 1995 metų, kai pradėjo gyventi atskirai, su atsakovu K. Š. lytiniu santykių nėra turėjusi, todėl jis negali būti E. tėvu. E. tėvas yra R. S. Įsiteisėjus šiam teismo sprendimui su R. S. kreipsis į metrikacijos įstaigą dėl E. tėvystės nustatymo.
Atsiliepimas
Atsakovas K. Š. teismo posėdžio metu pareiškė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka, ir paaiškino taip pat, kaip ir ieškovė R. Š. Jis patvirtino, kad su R. Š. susituokė 1984 metais, tačiau nuo 1995 metų kartu nebegyvena ir nuo to laiko su ja lytinių santykių nėra turėjęs, todėl negali būti 2000 metais jai gimusio sūnaus tėvas. Jis žinojojo, kad R. gyvena su R. S., kadangi ir pats gyvena tame pačiame kaime. Žinojo, kad R. 2000 metais susilaukė sūnaus, tik iš pradžių nežinojo, kad vaiko gimimo dokumentuose jis yra įrašytas jo tėvu. Tai sužinojo, kai vaikui buvo 3 ar 4 metai. Dėl tėvystės nuginčijimo niekur nesikreipė.
Tretysis asmuo R. S. teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti ir nustatyti, kad atsakovas K. Š. nėra E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, kadangi šio vaiko tėvas yra jis. Jis paaiškino, kad su vaiko motina R. Š. pradėjo gyventi 1998 metais ir gyvena iki šiol. Žinojo, kad R. neišsituokusi su vyru K. Š. Jie su R. turėjo lytinių santykių ir (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus E. Jis iš karto norėjo, kad E. gimimo dokumentuose tėvu būtų nurodytas jis, tačiau metrikacijos skyriuje jiems paaiškino, kad to padaryti neįmanoma, nes R. nėra nutraukusi santuokos, todėl E. tėvu jo gimimo dokumentuose buvo nurodytas R. sutuoktinis K. Š. K. Š. tikrai negali būti E. tėvas, nes jis nebendravo su R. E. tėvu laiko jį. Įsiteisėjus teismo sprendimui iš karto kreipsis į metrikacijos įstaigą dėl E. tėvystės pripažinimo.
Iš (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu nurodytas K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4, 20).
Iš (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) bei santuokos liudijimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta K. Š. ir R. Š. (U.) santuoka (b.l. 3, 21).
Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados, kurią teismo posėdžio metu palaikė šio skyriaus atstovė Solveiga Naglienė, matyti, kad vaiko teisių apsaugos skyrius siūlo ieškinį tenkinti, nes tai nepilnamečio E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams nepakenks (b.l. 27).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CK 3.150 straipsnio 1 dalis numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Šalių ir trečiojo asmens R. S. paaiškinimais bei byloje surinktais rašytiniais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad atsakovas K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), negali būti ir nėra E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, nes nuo 1995 metų nepalaikė jokių artimų santykių su E. Š. motina – ieškove R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)
Lietuvos Respublikos CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas dėl šio ginčo netaikytinas, nes ginčo šalys nereikalavo taikyti ieškinio senatį (CK 1.126 str. 2 d.).
Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo nuorašas per tris darbo dienas išsiųstinas Pakruojo rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos tarnybai, įregistravusiai E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gimimą, kad ši išregistruotų tėvystę (CPK 399 str.).
Ieškinį tenkinant visiškai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 18,60 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282, 399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad atsakovas K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nėra E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Priteisti iš atsakovo K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 18,60 Lt (aštuoniolika litų 60 centų) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris darbo dienas nusiųsti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos tarnybai E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystės išregistravimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.