Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2015-09-14, 13.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), melagingai iškvietė policiją pranešdamas apie tai, kad jį sumušė sūnus. Atvykusiems policijos pareigūnams nurodė, kad jo niekas nemušė. Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatui padaryta 4,66 Eur žala.

V. B. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. pažeidimo faktą ir V. B. kaltę padarius pažeidimą, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 4, 10, 16, 18, 21), V. B. patikslinimas dėl nepasitvirtinusio smurto artimoje aplinkoje (b.l. 5), pažyma apie administracines nuobaudas (b.l. 22) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. B. melagingai iškvietė policiją, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., todėl yra baustinas.

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Pažeidėjas yra neįgalus, gauna mažas pajamas. Įvertinus išdėstytą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti V. B. pritaikius ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskyrus švelnesnę, nei ATPK 186 str. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, V. B. įpareigotinas atlyginti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 4,66 Eur padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 186 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

V. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, ir taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nuostatas, skirti administracinę nuobaudą – 20,00 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigoti V. B. atlyginti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 4,66 Eur turtinę žalą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.9.-5178-158/2015 (ROIK: 15053597538) ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.