Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Miliuvienės, Justinos Nasutavičienės ir Ievos Saudargaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos N. G. prašymą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo, tretieji suinteresuoti asmenys Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir I. M.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Prašymą pareiškėja grindžia šiais pagrindiniais argumentais.

4. Inspekcijos atsiliepimas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais.

4.1. Pagal galiojančius teisės aktus savavališkos statybos įteisinimui pareiškėjai nepakanka vien suformuoti žemės sklypą prie savavališkai rekonstruoto statinio ir pastatyto nuotekų kaupimo rezervuaro bei įsigyti šį sklypą nuosavybėn. Pareiškėja dar turi parengti projektą ir gauti statybą leidžiantį dokumentą.

4.3. Pareiškėja, prašydama pratęsti Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus iki 2026 m. liepos 1 d., nemotyvuoja, kodėl tikslinga skirti papildomą vienerių metų terminą. Ji tik abstrakčiai nurodo, kad yra būtina parengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą. Inspekcijos nuomone, pareiškėja prašyme nepagrindžia per prašomą vienerių metų terminą planuojamų atlikti konkrečių veiksmų bei nemotyvuoja prašomo pratęsti termino trukmės būtinybės, t. y. pareiškėja termino pratęsimo būtinybę turėtų detalizuoti siekiamais atlikti veiksmais, kurie būtų pagrįsti pateiktais rašytiniais įrodymais.

5. Trečiasis suinteresuotas asmuo I. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

6. Nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo pratęsti Inspekcijos 2022 m. liepos 29 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-220729-00087 ir 2022 m. lapkričio 11 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-221111-00126 įvykdymo terminus iki 2026 m. liepos 1 d.

7. Remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais ir šalių rašytiniais paaiškinimais, nustatytos toliau nurodomos pareiškėjos prašymo pratęsti Privalomojo nurodymo Nr. 1 ir Privalomojo nurodymo Nr. 2 įvykdymo terminą kontekste aktualios faktinės aplinkybės.

7.1. Inspekcija, atlikusi patikrinimą žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. liepos 13 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-220713-00077, kuriame nustatė, kad N. G. savavališkai, turėdama statybą leidžiantį dokumentą, bet pažeisdama esminius projekto sprendinius, nesuformuotoje atskiru sklypu valstybinėje žemėje, patenkančioje į (duomenys neskelbtini) kraštovaizdžio draustinio ir (duomenys neskelbtini) regioninio parko teritoriją, rekonstravo gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini).

7.2. Inspekcija 2022 m. liepos 29 d. surašė Privalomąjį nurodymą Nr. 1, kuriuo N. G. įpareigota išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Nustatytas Privalomojo nurodymo Nr. 1 įvykdymo terminas – iki 2023 m. sausio 28 d.

7.3. Inspekcija, atlikusi patikrinimą žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 8 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-221108-00127, kuriame nustatė, kad pareiškėja savavališkai, neturėdama statybą leidžiančio dokumento, nesuformuotoje atskiru sklypu valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini), tarp pietinės vieno buto paskirties gyvenamojo namo pusės ir (duomenys neskelbtini), šlaito apačioje, prie įvažiavimo, įrengė 1,2 m skersmens gelžbetoninį nuotekų kaupimo rezervuarą.

7.4. Inspekcija 2022 m. lapkričio 11 d. surašė Privalomąjį nurodymą Nr. 2, kuriuo N. G. įpareigota nugriauti statinį (nuotekų kaupimo rezervuarą) ir sutvarkyti statybvietę. Nustatytas Privalomojo nurodymo Nr. 2 įvykdymo terminas – iki 2023 m. gegužės 9 d.

7.5. N. G. 2023 m. sausio 9 d. pateikė Inspekcijai prašymą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą, kurie buvo nustatyti savavališkos statybos aktu Nr. SSA-00-220713-00077 (Privalomasis nurodymas Nr. 1).

7.6. Inspekcija 2023 m. sausio 11 d. sprendimu Nr. SDPN-00-230111-00003 Privalomojo nurodymo Nr. 1 įvykdymo terminą pratęsė iki 2023 m. balandžio 28 d.

7.7. Regionų administracinis teismas (Vilniaus rūmai) 2024 m. balandžio 17 d. sprendimu tenkino N. G. prašymą ir pratęsė Privalomojo nurodymo Nr. 1 ir Privalomojo nurodymo Nr. 2 įvykdymo terminą iki 2024 m. liepos 1 d.

7.8. Regionų administracinis teismas (Vilniaus rūmai) 2024 m. rugsėjo 4 d. sprendimu tenkino N. G. prašymą ir pratęsė Privalomojo nurodymo Nr. 1 ir Privalomojo nurodymo Nr. 2 įvykdymo terminą iki 2025 m. liepos 1 d.

7.9. N. G. teismui pateikė derinamą 2025 m. vasario 19 d. žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą.

7.10. Teismui pateikta žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą (toliau – ir Projektas) rengiančio V. K. 2025 m. rugsėjo 12 d. pažyma, kurioje, be kita ko, nurodyta, kad 2025 m. vasario 19 d. buvo baigtas rengti Projektas, jis 2025 m. vasario 19 d. pateiktas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai; 2025 m. balandžio 23 d. gautas savivaldybės atsakymas su pastabomis; 2025 m. liepos 16 d. Projektas pakartotinai pateiktas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai; 2025 m. rugpjūčio 5 d. gautas savivaldybės atsakymas su pastabomis. Kaip pažymima, šiuo metu bandoma suderinti su valstybinės žemės patikėtiniu klausimus dėl pravažiavimo į ginčo žemės sklypą. Kartu su šia pažyma pateikti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos įgaliotų asmenų atsakymai su pastabomis dėl Projekto.

8. Paminėtinos pareiškėjo prašymo kontekste aktualios teisės aktų nuostatos ir susijusi administracinių teismų praktika.

8.1. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 46 dalyje savavališka statyba apibrėžiama kaip statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, kai dėl jų pakeitimų privaloma iš naujo gauti statybą leidžiantį dokumentą. Statybos įstatymo 32 straipsnyje nustatyta, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Įstatymas) nustatyta tvarka.

8.2. Remiantis Įstatymo 14 straipsniu, statybos valstybinės priežiūros pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, nustatyta tvarka surašo savavališkos statybos aktą (1 dalis), taip pat pateikia statytojui privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius, kuriame, be kita ko, nurodoma galimybė teisės aktų nustatyta tvarka įteisinti savavališką statybą, kartu nurodomas reikalavimas vienu iš nustatytų būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius (2 dalis). Įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmenys, kuriems pateikti šio straipsnio 2 dalyje išvardyti privalomieji nurodymai, turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

8.3. Pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, privalomieji nurodymai turi būt įvykdyti per Inspekcijos nustatytą terminą, kuris negali būti ilgesnis nei 6 mėnesiai. Įstatyme Inspekcijai taip pat suteikiama teisė, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu vieną kartą pratęsti terminą 3 mėnesiams. Remiantis Įstatymu, svarbiomis priežastimis, sudarančiomis pagrindą pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui asmuo gali kreiptis į teismą.

8.4. Administracinių teismų praktikoje pripažįstama, kad galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556–1146/2013). Kartu pabrėžiama, jog negali būti nustatytas nepateisinamai ilgas terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti bei savavališka statyba negali tęstis neapibrėžtą laiką, priešingu atveju būtų paneigtas teisinio reguliavimo tikslas – kad statybos būtų vykdomos griežtai laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, kad teritorijos būtų plėtojamos, o statybos vykdomos, derinant visų suinteresuotų asmenų interesus, laikantis aplinkosaugos, gyvenamųjų vietovių, gamybos ir infrastruktūros sistemų formavimo reikalavimų, fizinių ir juridinių asmenų veikos plėtojimo teisėms teritorijoje nustatyti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. liepos 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2269-520/2021 ir kt.).

9. Atsižvelgiant į galiojančias teisės aktų nuostatas ir administracinių teismų praktiką, darytina išvada, kad, spręsdamas klausimą dėl privalomajam nurodymui pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdyti nustatyto termino pratęsimo, teismas, be kita ko, turi nustatyti, kokių konkrečių veiksmų buvo imtasi siekiant įteisinti savavališką statybą – ar buvo keičiama projektinė dokumentacija, ar buvo siekiama gauti statybą leidžiantį dokumentą, ar imtasi priemonių kitų būtinų dokumentų gavimui ar keitimui, taip pat įvertinti, ar šie veiksmai iš tiesų yra būtini norint įteisinti statybą. Šiame kontekste taip pat svarbu nustatyti, ar asmuo, bandantis įteisinti savavališką statybą, galėjo turėti įtakos procedūrų, kurių jis ėmėsi, trukmei, o nusprendus pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą, turi būti užtikrinama, kad savavališkos statybos padariniai nebūtų šalinami nepagrįstai ilgą laiką.

10. Byloje pateikti įrodymai ir šalių pateikti rašytiniai paaiškinimai neginčijamai patvirtina, kad pareiškėja aktyviai siekia įteisinti savavališką statybą – pareiškėja ėmėsi veiksmų parengti ir suderinti parengtą žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą. Bylos duomenimis, Projektas baigtas rengti 2025 m. vasario 19 d., t. y. dar nepasibaigus Regionų administracinio teismo (Vilniaus rūmų) 2024 m. rugsėjo 4 d. sprendimu pratęstam Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminui (toks terminas pratęstas iki 2025 m. liepos 1 d.), Projektas pateiktas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai 2025 m. vasario 19 d., o 2025 m. liepos 16 d. jai vėl pateiktas pagal pateiktas pastabas pakoreguotas Projektas; kadangi 2025 m. rugpjūčio 5 d. dar kartą buvo pateiktos papildomos pastabos, pareiškėja ėmėsi veiksmų šalinti nustatytus trūkumus, be kita ko, derinamas klausimas dėl pravažiavimo į ginčo žemės sklypą su valstybinės žemės patikėtiniu.

11. Teisėjų kolegijos vertinimu, nurodytos aplinkybės neabejotinai patvirtina, kad pareiškėja aktyviai siekia, jog būtų įteisinta savavališka statyba (duomenys neskelbtini). Teisėjų kolegija, įvertinusi visumą byloje nustatytų aplinkybių, sprendžia, kad pareiškėjos pasirinkti atlikti veiksmai vertintini kaip šiuo atveju būtini šiam tikslui pasiekti. Byloje esančių įrodymų pagrindu galima teigti, jog pareiškėja veikė efektyviai ir per trumpiausius galimus terminus, o jos veiksmai nebuvo priežastis, dėl kurios savavališkų statybų įteisinimo procedūros užsitęsė. Matyti ir tai, kad pareiškėja ir toliau įgyvendina reikiamas procedūras, siekdama, kad būtų įteisinta ginčo savavališka statyba. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija, sprendžia, kad šiuo atveju egzistuoja pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir pratęsti pareiškėjai Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą.

12. Kartu pažymėtina, kad pareiškėja šiuo atveju prašo Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą pratęsti iki 2026 m. liepos 1 d. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į šioje byloje pateiktus rašytinius šalių paaiškinimus, kitą bylos medžiagą, įvertinusi pareiškėjos po paskutinio Privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo atliktus veiksmus ir savavališkos statybos įteisinimo veiksmų eigą, sprendžia, kad šiuo atveju tikslinga pratęsti Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą iki 2026 m. liepos 1 d.

13. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėja yra suinteresuota per kuo trumpesnį laiką įteisinti savavališką statybą, atlikdama visas jai priklausančias procedūras. Atsižvelgdama į savavališkos statybos padarinių šalinimo instituto tikslus, teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėja, būdama suinteresuota įteisinti savavališką statybą, turėtų ir toliau per kuo trumpesnį laiko tarpą įgyvendinti visus nuo jos priklausančius aktualius veiksmus.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsniu, 87 straipsniu, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjos N. G. prašymą patenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2022 m. liepos 29 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-220729-00087 ir 2022 m. lapkričio 11 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-221111-00126 įvykdymo terminus iki 2026 m. liepos 1 d.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.